Nacridan le forum

oui, mais comme je dis, je suis incapable de comprendre la formule du bonus de dégâts de l'arc, donc je ne peux rien calculer.
par contre je peux facilement voire si c'est crédible que les BM soient pris en compte avec le gros arc de Jormr, et il me semble que c'est un tir avec très peu de bonus aux dégats qui m'avait mis la puce à l'oreille, il y a plusieurs mois.
je réessayerai à l'occasion avec un plus gros arc, sur la version de test.

certes, mais c'est une augmentation proportionnellement équivalente, je proposais de changer ça et de limiter les pv de départ en plus.

pour être précis, je joue sans soin avec mes deux persos offensifs, en passant au temple à la fin des portails. ça veut dire que je compte sur un jeu de positionnement et sur ma capacité à sortir rapidement les mobs pour éviter de trop me faire toucher. Si les mobs sont plus résistants, je ne pourrais plus les sortir avant de me faire toucher.
Et au passage, ça veut aussi dire que je ne pourrai plus éviter de prendre des pv subis (et certains en prennent déjà beaucoup trop à l'heure actuelle...).
Sur le principe, ça ne me dérange pas de devoir adapter ma façon de jouer, mais ce qui m'oblige à consacrer du temps au jeu quand je n'en ai pas forcément envie, ça me gêne beaucoup plus. Et d'ailleurs je pense que pas mal de joueurs sont plus attachés que moi à leur manière de jouer...

oui, je croyais l'avoir dit dans ce sujet sur la modification de la VdF, mais après une relecture rapide, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas, au temps pour moi. j'avais du en parler ailleurs, je ne sais plus où.
le bug est que les règles annoncent ça :

et que dans les faits les dégâts sont maximaux, d'après ce que j'ai toujours cru remarquer avec mon archer.

d'ailleurs, maintenant que j'ai de nouveau accès au serveur test, je vais aller vérifier dans de bonnes conditions.

pt'ain, ben à niveaux et équipements similaires, je pense que t'es un cas unique. ^^
m'enfin, à ce sujet je rappelle encore une fois que la VdF est buguée (pas de coef de réduction de dégats) et en plus gravement déséquilibrée par la question du rapport VIT/DEX, des dés et de tout le tralala. je passe mon temps à dire que c'est craqué de laisser ça en l'état, mais visiblement personne n'en a cure...

oui, moi aussi, sinon le soigneur ne sera toujours pas plus utile que maintenant puisque les autres profils de mages suffiront aux soins.

si vous croyez que vous allez résoudre le problème central du PvP avec des modifs de gameplay, je pense que vous vous fourrez le doigt dans l’œil jusqu'au coude. s'il s'avère que le diagnostique sur les pv et les solutions à apporter est bon, ça améliorera sans doute quelques situations à la marge, mais c'est très secondaire.

ce serait gênant. si je prend mon cas ça veut dire que je ne pourrait plus chasser seul, et ça m'emmerderait beaucoup car chasser en groupe prend un temps fou pour un résultat aléatoire, et, de mon point de vu personnel, est peu intéressant.

sinon, comme je l'ai déjà dit, je pense qu'il vaut mieux monter les amélioration de pv (ou du moins plus) que les pv automatique, et ce pour favoriser la diversité de choix dans l'évolution de son perso, et au passage faire une fleur aux PJ du genre foutraques pas trop opti qui ont tendance à prendre trop d'améliorations de pv (surtout en chassant seul ou en étant guerrier).
je pense aussi que si les pv augmentent, il faudra trouver un moyen de nerfer le paladin, qui est quand même un profil complément craqué et central pour un groupe (déjà maintenant).

Rien n'est plus faut en ce qui concerne le Clan, en tout cas. Très logiquement, on s'occupe en priorité de notre région, et on est plutôt méfiants.

je passe poser mon grain de sel pour dire que je suis d'accord avec Llyn.
à mon avis, on commence à mettre trop de HRP dans les évents et dans les interactions entre PJ ou entre ordres. là on ne fait plus une guerre ou on ne lance plus un siège parce qu'on a un intérêt quelconque à le faire, mais juste parce que le joueur trouve que c'est plus marrant que la chasse...
certes on peut avoir des PJ qui sont aussi de cet avis, mais quand on ne trouve presque plus jamais d'autre justification pour les combats à grande échelle que ça, c'est qu'il y a un gros gros problème d'enjeu manquant... c'est un pis-aller.

et je pense que ça peut expliquer que le moindre détail qui limite l'aspect "pur divertissement" du PvP actuel soit très mal pris.

damned, c'est l'abomination de la désolation ! vite, aller lire autre chose !

coucou, alors je n'ai quasiment pas suivi la discussion sur les destructeurs, par contre j'ai eu une idée qui m'est venue comme ça et que je voulais partager :

on a enlevé SdL aux FF pour leurs donner piliers de infernaux, mais je ne suis pas sur que ce soit très utile car, de ce que j'ai constaté lors de la dernière anim, ils font déjà très mal avec l'attaque magique de base contre les bâtiments.
par contre, comme un FF peut servir à attirer les monstres dans pas mal de groupes, je me disais qu'il pourrait être sympa de lui donner un attaque "rayonnement embrasé" qui fonctionnerait comme un tournoiement, mais avec la MM pour déterminer les dégâts.
est ce que ce serait dur à coder ? (si oui, laissons tomber, hein)

ok, si je comprend bien, le bolas fait pas ou peu effet sur lui, c'est ça ?

sur le principe, pas de soucis, mais comme je l'avais remarqué sur d'autres sujets il y a longtemps, c'est le genre d'infos qui mériteraient d'apparaitre un peu plus clairement dans la description du monstre (ou dans le rapport d'une connaissance des monstres, ce serait cool !).

c'est aussi que la connaissance des monstres donne presque toujours des résultats à prendre avec des pincettes. je crois savoir que ça viens d'une non-prise en compte de l'usage des compétences dans les chiffres.
donc là en l’occurrence, dans ma tête j'avais multiplié son attaque affichée par 1,5. Mais on est bien au dessus, et c'est sans compter le bolas, donc ça fait beaucoup...

rigolote peut être, mais pas facile à placer.

Alors, puisque la discussion est lancée :

pour la version minimaliste (et les suivantes), je pense qu'il faut que le royaume soit plus adaptables selon les désirs de l'ordre qui le crée, pour des raisons de RP et d'organisation. Je pense qu'il faut que le royaume dépende directement de l'ordre : celui qui construit le "palais" n'est pas "roi", mais c'est au(x) chef(s) du l'ordre de désigner un ou plusieurs PJ avec les pouvoirs de roi. Le titre ne serait pas automatiquement "roi", mais ce que le(s) chef(s) de l'ordre voudrai(en)t, comme pour les rangs dans un ordre. De même le palais royal ne s’appellerait pas palais royal, car ça sous entend un RP bien particulier : il pourrait s'appeler gouvernement central, ce qui est plus vague, ou mieux, le constructeur pourrait nommer le bâtiment à la création.

pour la version complète, j'ajouterais : des PNJ guetteurs avec un salaire à payer régulièrement, qui peuvent être disposés n'importe où sur le territoire du royaume (et surtout dans les remparts) et envoient une alerte quand ils on un ennemi dans leur vue. j'ajouterai aussi une possibilité de terraformation à grande échelle (sous strict contrôle d'Aé Li) et de construction de remparts hors de l'enceinte des villes. (et puis il y a quelques unes des idées de furtifs qui me plaisent bien, mais je pense qu'il n'a pas besoin de moi pour les présenter )

EDIT : Breizhou : ça ne servira pas beaucoup plus que maintenant d'attaquer des villages, je pense qu'il ne faut pas attendre des modifications techniques qu'elles déclenchent des guerres, ça doit être le boulot de l'animation, pour moi (et de l'UO si vous voulez vous amuser à nous monter les uns contre les autres ).
cela dit, avec certaines des idées de furtif, ça va créer des possibilités pour les pillards.