Nacridan le forum

Pardon, je (sur)réagissais à ça.
C'est quelquefois difficile de saisir l'esprit des différents profils proposés

Vous avez attaqué un Blême (93155) (Niveau : 16)

Votre Jet d'Attaque a été de ............: 124
Le Jet de défense de votre adversaire a été de ............: 73
Vous avez donc TOUCHÉ votre adversaire
Votre bonus aux dégâts a été de 21 point(s)
Vous lui avez infligé 91 points de dégâts.
Son armure l'a protégé et il n'a perdu que 88 point de vie

Votre Jet de maitrise de la magie a été de ........................: 23
Vous avez infligé un malus de 3 D6 de MM à votre adversaire pour la DLA en cours et la suivante.
Cette action vous a rapporté 2 px

Avec ma petite archère en voie de reconversion vers le destructeur
Mon opinion c'est que c'est surtout un bonus, ça ne mange pas de pain...
Mais c'est sur que c'est surtout une comp destinée au destructeur muni d'un arc

Je suis assez d'accord avec toi cancr'

J'ajoute que dans la pratique, on a tendance à faire des actions pour jauger de telle façon que l'on obtienne une amélio qui sera optimale à une autre action. C'est humain, mais c'est une dérive du jeu à mon sens, et c'est tout sauf 'deviens ce que tu fais'. C'est dû en partie au fait que les jauges ne jaugent pas de façon optimale.

J'ai retrouvé les notes que j'avais prises il y a deux ans de cela, je suis en train de les mettre en forme et je ferais une proposition pour améliorer les jauges par action dès que je trouverais une façon d'exprimer la chose qui ne soit pas du barbaresque pour 99% des gens (c'est des maths, et plutôt du genre à demander une autorisation parentale avant lecture).

Dans certains cas, ça devrait permettre de corriger certaines choses assez joliment (les sorts bi-caracs par exemples permettraient de "rattraper" les écarts entre les deux caracs en tenant compte du matos, voire des bonus externes s'ils sont utilisés régulièrement).

Dans d'autres cas, c'est indécidable, c'est le cas des jauges passives (PV et esquive, mais aussi résistance aux comps qui nécessitent un jet de contre). Ca me parait difficile de faire un choix en dur dans les règles qui ne prenne pas en compte les différents profils. Par exemple lors d'un jet de défense raté, il y a deux leçons différentes que l'on peut tirer de cela : je n'ai pas assez bien esquivé (je jauge en VIT et je ferais mieux la prochaine fois) ou je m'endurcis (je jauge en PV et la prochaine fois je dirais "même pas mal"). Ce n'est pas proactif comme action, donc c'est difficile de préjuger l'expérience qu'on en tire.

Il y a aussi un gros problème avec les compétences qui ont une formule linéaire, car la jauge optimale au sens de l'apprentissage ne me paraît pas acceptable pour le système de jeu. Malheureusement, c'est le cas des compétences de combat, qui sont plutôt centrales...

Quant aux "vrais" systèmes deviens ce que tu fais, ça existe. Il suffit de faire une progression directement dans les compétences et plus dans les caractéristiques. Ca marche très bien. Il y a des systèmes mixtes aussi, mais poussée à l'extrême cette logique mène à un jeu où les caractéristiques sont "choisies" au départ (un peu comme la race ici) pour colorer le personnage et ne bougent pas ou peu et seules les compétences s'améliorent ; il n'y a plus vraiment de notion de niveau alors. C'est un gros changement de paradigme dans l'univers des jeux en ligne je pense, et certainement pas une modification anodine, mais je suis assez pour développer cela sur une V3 de nacridan. On peut tester sur la V2 des systèmes qui vont vers ça aussi : l'artisanat suit quasiment ce principe déjà, il suffirait de diminuer l'influence des caracs et d'augmenter celui du % de maîtrise. Le niveau de marchand c'est exactement ça, sauf que le marchand est hors sol pour l'instant.

Il y a tout de même quelquechose qui me gêne dans cette réforme.
On parle d'"éviter que les persos utilisent des comps/sorts inadaptés à leurs profils", de "dé déviant", de ceux qui "utlisent des comps hors profil et qui méritent de payer", voire même de l'"esprit du profil"...
Sauf que nulle part on n'informe le joueur quel profil il est censé avoir, ni quand il devient déviant et qu'il prend le risque d'être châtié. Bien entendu, chacun pense détenir l'orthodoxie du profil (y compris du profil des persos autres que les siens).

Alors évitons d'essentialiser les choses, s'il est nécessaire d'interdire ou de restreindre l'accès à certaines comps pour assurer l'équilibre du jeu, faisons-le. Mais il faut être conscient que nulle part cela n'est écrit pour l'instant et qu'à un moment il faudra bien que le joueur fasse un choix de profil en connaissance de cause. Le joueur débutant n'ira pas contacter les top-10 du classement pour leur demander ce qu'est l'âme de son profil, et si on lui retire quoique ce soit au nom d'une déviance, il y a fort à parier qu'il le vive comme une sanction injuste.

Le mythe de l'archer est un peu hors sujet ici. Mais pour ce qui concerne les jauges, l'attaque de l'archer ne dépend que la DEX, elle jauge full-DEX, la classe est full-DEX. Ton archer DEX-VIT HL est certainement très astucieusement monté, et peut-être bien meilleur que le l'archer full-DEX, la question n'est pas là. C'est un biclassé voleur-archer.

Pour conserver ses dés, il faut avoir 70 points de jauges tous les 15j, soit 14 gardes, soit passer 25% de son temps au moins à faire des gardes en boucle, pour gagner 8% de PAs supplémentaires le reste du temps.
C'est simplement stupide, ça n'a aucun sens ni en termes de RP, ni en termes de GP (il n'y a même pas d'interaction avec l'environnement, c'est jouer en fonction des ses jauges et non pas jauger en fonction de son jeu) et ce qui est rédhibitoire : c'est chiant en lune (désolé, il n'y a pas d'autres mots)
Bloquer les PAs gagnés tout en laissant descendre la VIT, je ne pense pas que ce soit implémentable facilement, les PAs sont calculés au moment de l'activation de DLA, en prenant en compte les divers bonus/molus sur la VIT (popos/malus chapelle etc...), il sont donc essentiellement variables.

Tant qu'à aller vers un système de classes, je préfèrerais qu'on pose clairement les classes disponibles dès le départ (jusque-là le jeu est présenté comme un système ouvert), au moins on sait où on envoie les joueurs. Alors :
Voleur : full VIT
Archer : Full DEX mais il y a un problème de comps : tir lointain est une comp inutile qui propose un bonus de 10% pour une comp qui rate au mieux 10% du temps ; flèche de neg est DEX-MM et volée de flèche est DEX-VIT donc inutilisables par l'archer
Guerrier : Full FOR (les armes inter disparaissent)? ou DEX-FOR (bon courage pour jouer ça avec la concurrence des bonus de la masse d'arme)?
Destru : DEX-MM
Alte : VIT-MM
Soigneur : full MM
Paladin : FOR-MM
Marchand : rien, juste des sous
On voit bien qu'on va vers 3 grandes classes mono-caracs sans MM plus un ensemble de classes bi-caracs avec MM

Ca me semble assez hasardeux comme modif au total, ou au moins assez éloigné de l'idée de départ du jeu (ou l'idée que chacun s'en est faite de son côté), et sur laquelle beaucoup ont du passer du temps pour bâtir leur perso, bien ou mal. En tout cas, ça nécessite effectivement des tests, et à différents niveaux de personnage (on a proportionellement plus de réajustement de jauges à haut niveau qu'à bas niveau par rapport au gain par expérience)

Corrigé, le "ou moins" était simplement en trop

ou alors il fallait comprendre que ceux qui sont encore plus près que dans la même salle (sur vos épaules, dans votre sac en train de grignoter votre bourse) vous ont vu aussi

Je trouve cette position un peu extrême.
D'une part, il faut bien être conscient que ce que tu appelles 'profil pourri' est un jugement de valeur qui n'engage que toi. Le joueur lui-même n'est peut-être pas d'accord. Voir la discussion sur les PVs à ce sujet, c'est quoi le "bon" nombre de PV par profil? Et qui le décrète? Au nom de quoi?

D'autre part, personne autre que le joueur lui-même peut décider quel type de profil il a. Pas le MJ, et certainement pas un autre joueur. Tu vois un type avec de la VIT, et tu dis "il a fait le choix d'être une danseuse, qu'il persiste et qu'il assume". Sauf qu'il n'a pas forcément fait ce choix-là, il a peut-être simplement pris quelques amélio comme ça ou volontairement mais sans vouloir s'hyperspécialiser dans l'esquive non plus. Tu essayes d'appliquer ta propre grille de valeur à tout le monde arbitrairement.

Enfin, et c'est le plus important je pense, si tu ne vois pas ce qui pousse quelqu'un vouloir un personage différent du voisin, tu manques le ressort primordial du jeu de rôle. C'est ce qui différentie un jeu de rôle d'un wargame. Beaucoup sont prêts à sacrifier en efficacité pour avoir cette petite touche de différence qui fait justement ce qui leur permettra de tenir leur rôle bien à eux dans l'histoire qui s'écrit en commun.
C'est assez différent du fait de tenir son rôle dans une tactique de groupe, qui a toute sa place sur le jeu aussi d'ailleurs.
Un bon rôliste verra toujours l'intérêt de créer des failles dans son personage, psychologiques ou dans ses caractéristiques (ce que tu pourrais appeler un profil pourri), parce que c'est une source de dynamique de l'histoire. Depuis Achile jusqu'à James Bond... Le rôle de superman est assez plat finalement

Ceci dit, on ne peut pas non plus autoriser n'importe quoi au nom du role-play et chaque liberté qu'on donne au joueur de se faire un profil à sa guise impose une contrainte supplémentaire au système de jeu, d'autant que c'est moins lisible pour les devs : ce n'est déjà pas facile d'équilibrer des "profils type", si les joueurs commencent à piocher trop systématiquement et uniquement là où ça les intéresse pour cheater le jeu, ça complique encore les choses.
Personellement je pense que la seule solution pour remédier à ça est de rendre à la base le système stable. L'efficacité naturelle va dans le sens d'une hyper-spécialisation, il faut un mécanisme de coût croissant de la spécialisation pour compenser ça. Et la solution c'est de mettre ce coût non pas dans les caractéristiques (ça donne trop peu de diversité) mais dans les compétences (c'est ça pour moi le fameux deviens ce que tu fais) c'est-à-dire directement là où il y a de la diversité de jeu. Ce n'est pas un hasard si quasiment tous les JdR ont adopté ce système, le même problème s'est déjà posé un peu partout. En résumé on ne dirait plus "j'ai 125D en FOR" ni "je suis paladin niv 80" mais "je fais des katas ceinture ultra-noire niv 18 à l'épée longue". Les caractéristique apportent un bonus à la compétence, comme le matos, et sont relativement fixes.
Sauf que c'est loin d'être du petit développement, même si on a progressé dans ce sens depuis la V1

Je ne peux pas vraiment juger sur le fond, mais attention quand même à ne pas passer le guerrier full-FOR au prétexte de l'équilibrer avec le mago full-MM qui craint lui-même (à tort à mon avis) l'archer full-DEX...

la différence entre "au quotidien sur la durée" et "H24 pendant deux mois"?

Un de mes persos fait des popos de temps en temps comme ça, plus parceque c'est dans son role-play de ragnagna-la-méchante-sorcière que pour viser tel ou tel profil (du reste je serais bien en mal de la classer moi-même dans telle ou telle catégorie, car elle a une arme inter et une griffe). Résultat, sur la longue durée  (+ d'1 an de jeu effectif), j'ai péniblement gagné quelques points de jauge de MM en me disant qu'au final je finirai bien par m'améliorer un peu pour sortir un jour des potions un peu plus grosses, mais sans jamais prendre un seul D de MM jusque là. Là ça va me mettre mes jauges à zero systématiquement donc je peux oublier encore plus.
On va me dire, "ben oui, mais faut faire altérateur si tu veux faire des popos, banane"... Preuve que ce n'est pas en faisant des choses qu'on apprend à les faire dans ce système, mais bien en choisissant la classe appropriée. Ce n'est pas que je demande qu'on prenne en compte ce cas particulier, il n'est pas très important en soi. C'est juste pour détailler par quel mécanisme concret on perd concrètement de la variété et du role-play, au delà des principes généraux et dans lesquels on met un peu ce que l'on veut.