Nacridan le forum

OK, merci. C'est pas illogique mais je ne l'avais pas relevé dans les règles.

Ce n'est pas vraiment le débat, mais bon je vais quand même répondre que
- je suis d'accord pour dire que le changement est cohérent (il y avait d'autres solutions mais bon pourquoi pas)
- je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on me dise, en un sens, que c'est de ma faute et que c'est bien fait pour moi d'avoir perdu 400 PO parce que je n'avais qu'à deviner le changement à venir.

Maintenant mon sort Appel du feu (Feu Fol disparait automatiquement à l'activation) ne sert plus à rien sans une bien meilleure MM d'où la masse sacrée.

+1 Lotharim. J'ai arrêté depuis plusieurs semaines de caravaner à cause de toutes ces frustrations, il y a vraiment beaucoup trop de manières de se voir ficher par terre plusieurs semaines d'investissement. Je fais les trucs dans mon coin maintenant : chasse pépère et artisanat qui, au passage donne à niveau égal un bon paquet de PO et quasiment sans risque (mais personne ne rale contre cela apparemment !), donc dans le genre on hurle au loup je pourrai hurler qu'on m'a fait perdre 10 mois alors que j'aurai pu avoir un niveau monstreux en artisanat au lieu de caravanier, c'est dégueulasse etc.
Parce que pour monter caravanier ce n'est pas juste un perso qu'on sacrifie mais souvent les deux persos sur des tours frustrants et complètement "vides". Alors comparer cela à la "perte de temps" que constitue le fait de gagner des PX tout en élaborant une vraie classe de pesro, en montant des compétences (de vols en l'occurence), et sans risque autre que ceux qu'on a décidés (généralement sur des cibles qui vont bien), voire même la possibilité de gagner en plus de PO là-dessus, me parait franchement abusé pour le coup.

Merci pour l'info !
Dommage que ca ne soit pas la porte à côté, je suis du côté de Earok ...

Félicitations pour l'attitude, pour la remise en question. Pour ne pas en être resté à un simple "bah avec une réaction comme ça, ce joueur n'aurait sans doute pas continué à jouer (ou pire : il ne le méritait pas)".
L'idéal serait en effet de pouvoir aménager une place à tout type de joueur, y compris les 2 fois 5 minutes par jour qui prennent plaisir à tuer des monstres plus ou moins "peinards dans leurs coin". Parce qu'à vouloir lancer un système proie/prédateur avec une population restreinte comme actuellement risque d'amener à une décroissance rapide de la population globale : attention au dosage en prédateurs introduits sous prétexte de ne pas sombrer dans les poncifs de la bien pensance). 
En tout cas, chapeau bas monsieur Rinoks.
Et perso, si c'était possible, je ne verrai aucune objection à une récupération intégrale de l'investissement dépensé pour Rinoks.

C'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide, suivant de quel côté on se place. Il est parfois utile de renverser le point de vue pour élargir son horizon, voire arriver à des conclusions inverses...

Merci pour ta réponse LT. Ceci dit :
Oui ma DEX>>MM pour être dans le cas que je cite et je ne pense pas que mes interrogations soient levées.
La règle actuelle pénalise bien au-delà que les seuls cas de boost par potion. Elle ne prend en compte que la MM alors que dans le sort MM et DEX sont mis sur le même plan. Cela ne me semble pas d'une part pas cohérent et d'autre part pas très juste.
Par exemple : pourquoi le seuil de dissipation n'est pas fonction du produit DEX*MM ?

Perso, 2 types de duos me faisaient saliver :

-) Bourrin + Full Vitesse

-) Mago Destr + Guerrier 2/3 Dex (car 2 Fol possibles).

J'ai choisi, voilà beaucoup de mois (quasiment depuis le début), la deuxième option avec un bon paquet de PO investis. Je ne pense pas avoir abusé et je me retrouve comme un couillon.
En plus la formule de dissipation ne prend pas en compte la DEX contrairement à toutes les formules du sort qui la met à égalité avec la MM.

Parrallèlement,  l'option ultime que je n'ai pas choisi comme un couillon, elle prospère sans encombre.
Je suis un peu dégouté. J'avais qu'à mieux choisir.

Je reviens sur le sujet car au moment où cela me préoccupait, ma caravane, escorté par un seul autre perso était attaqué en royaume par des persos de niveaux plus faibles.
Ces derniers s'en donnaient à coeur joie pour frapper tortue et escorte alors que leur sursis prison... baissait.
J'avais 2 possibilités : soit les laisser faire et attendre que l'en d'entre eux tue escorte ou tortue pour aller en prison, soit répliquer (via escorte ou perso dans la tortue) en en tuant un mais du coup c'est l'escorte qui irait en prisonn laissant la voie libre aux assaillants restants...
Je m'en suis sorti parce que les attaquant se sont tournés vers une autre tortue qu'ils ont abattu avec plus de facilité que la mienne mais cela me pose question.

En effet, a priori et en grossissant le trait, pour se faire une tortue en royaume il suffit d'attaquer avec un perso de plus que tortue + escorte et peu importe le niveau des assaillants et des défenseurs. Cela me semble être un travers qui pourrait être amélioré. 

D'ailleurs ne serait-il pas logique qu'un perso sans sursis qui tappe une tortue ou un autre perso en royaume se prenne du sursis (qui diminue à chaque DLA) et qu'un perso en sursis qui tappe (sans forcément le tuer) une tortue ou un autre perso en royaume aille en prison ?
Peut être y-a-t-il des écueils à un tel principe que je ne vois pas car point de vue déformé par ma mésaventure mais je pose la question quand même...