Forum en lien avec le jeu Nacridan
Vous n'êtes pas identifié(e).
De ce constat voila la question : pourquoi les ordres qui veulent être tranquilles n’utilisent pas cet outil simple et qui ne coûte rien qu’est le RP pour régler le seul risque pour leur ville ?
On peut le faire ici ?
Allez, je me lance.
"S'il te plait, Monsieur AGN, peut on désigner sur la carte une zone "safe" ? Promis, dés que j'en sors, tu peux me poutrer. Par contre tout ce qui est dedans, on n'y touche pas."
C'est simple comme RP, non ?
Si le PvP est si vital, pourquoi y aurait il personne pour jouer en zone PvP.
En parallèles aux discussions qui ont actuellement cours et qui concernent la modification d’un point de règle ou une clarification sur la bonne utilisation d’une construction, en l’état : l’entrepôt, je tiens à faire ici une sorte de lettre ouverte qui expose mon mode de pensé partagé par beaucoup.
Pratiquement tous les jeux au tour par tour sur le net connaissent une guerre intestine entre les adeptes du PvP et ceux du PvE. Ca se passe TOUJOURS mal.
Les choses sont mieux acceptées dans 2 cas : lorsqu’on devient assez gros et lorsqu’il y a une zone « safe ».
Nacridan a toujours refusé de faire une zone « safe ». C’était pourtant prévu au départ avec la création des royaumes mais jamais codé.
Les joueurs adeptes du PvE se regroupent donc naturellement et fondent un village. Mais ce village se fait attaquer (on peste un peu mais pas trop car quand tu joues à ce type de jeu, si tu ne fais pas de PvP tu es forcément un con).
On trouve alors une parade en ne permettant plus de se téléporter à l’intérieur d’un village en recouvrant de construction. Mais ça devient interdit (truc de malade, ça gênait qui ? Ou alors toujours pareil, je suis trop con pour comprendre).
Alors il faut laisser 3 cases de libre pour que les joyeux lurons qui aiment la déconnade et la baston puissent venir taper sur ces idiots d’adeptes de sim city.
Alors, pour remplacer les constructions, on met des murs de terre.
Mais c’est dégueulasse, ils restent en permanence.
Alors on va faire qu’ils s’usent (toujours pour que ceux qui aiment partager leur rôle play viennent nous porter la bonne parole dans nos murs).
Mais ça aussi, c’est trop long, ça ne s’use pas assez vite, alors on les interdits.
Comment faire alors ? Et bien on va mettre des entrepôts autour des bâtiment sensibles (attendez je vérifie… oui c’est bon, c’est pas interdit).
Mais non ! C’est pas interdit mais ça n’a pas été prévu pour ça. (je rappelle que dans un monde fantastique, le commun des mortels est à chaque fois surpris de l’existence des loup-garou et autres vampires, des barrières magiques ou champ de force, des pièces sans fin ou sans sortie...etc. bref, il ne me semble pas impossible qu’une construction, impénétrable par l’ennemi, existe).
Donc maintenant, je voudrais savoir : c’est quoi le but ?
Quand 75 % des joueurs pratiquent le PvE. Il faut les dégoûter pour qu’ils partent et aillent jouer à un jeu qui leur convient mieux ?
Ne me parlez pas d’interaction car si c’est juste ça, il faut faire des évènements. Ou alors désignez un village cible et les adeptes du PvP s’y retrouvent pour : échanger, partager… etc
Ou alors, autorisez nous à construire en royaume. On se contentera d’un petit bout de carte et le reste sera toujours « sauvage ».
N’imposez pas votre vision du jeu. Je le rappelle, les adeptes du PvE n’emmerdent JAMAIS personne. Ils ne créent aucun trouble dans le jeu ou le forum (mis à part des questions techniques).
Si le PvP est si demandé, pourquoi ne pas créer une zone PvP ? Elle sera si rempli qu’on refusera des entrées.
On joue à ce type de jeu pour prendre 5 mn par ci, par là. Des fois, quand on a plus de temps on s’y met plus longtemps. Le but est de faire évoluer son personnage, sa ville, ses constructions… On ne demande pas à être compris, juste respecté. Si c’est notre simple présence ou existence qui dérange, il est clair que je ne plus rien y faire. C’est une question de tolérance. C’est un peu fort, que sous prétexte qu’on soit dans un jeu, on ne respecte pas ceux qui veulent rester dans leur coin. Il en faut toujours un pour venir voir ce que ça fait de tuer un PJ ou lui casser un truc.
Quand le PJ s’aventure en zone dangereuse, je veux bien qu’il puisse lui arriver un truc. Mais quand le nombre d’adepte du PvP est si bas qu’ils sont obligés de venir chercher bonheur dans une zone ou un PJ joue paisiblement sans faire chier personne, ce dernier l’a mauvaise.
Et stop avec le truc du « lâcher prise ». C’est un truc passe partout pour expliquer à celui que tu viens du poutrer que c’était pour son bien. Toi tu te barres en rigolant avec un petit message RP (où t’es trop fort et trop rigolo), l’autre reste comme un con avec le fruit de son expérience perdu comme ça pour rien, juste pour faire rigoler un mec.
Alors oui, quand rien n’est fait pour remédier à ça (codage des royaumes par exemple) on fait avec les moyens du bord.
Je ne comprends toujours pourquoi un problème qui n’est pas bloquant devrait être régler en urgence par une modification des règles, sans codage. Même s’il était avéré qu’il s’agisse d’un usage abusif (ce qui est loin d’être le cas puisque non encore tranché par le concepteur du jeu).
Soit on peut coder soit on ne peut pas. Si ce n’est pas possible c’est le statu-quo. Comme lors de la V1, plus de modif (et même Open bar sur la fin) avant la création de la V2.
Appliquons le même principe plus de changement avant la V3. Car dans les faits, c’est ça. Il n’y aura plus jamais aucun codage dans la V2 (mis à part les problème bloquant). Ce qui veut dire aucun codage pour les cumuls ou les failles (celles qui ne sont plus utilisées) ou les usages abusifs de bâtiments, royaumes etc...
Pour conclure, si un choix doit être fait, il faut choisir si on veut un jeu avec 20 joueurs adeptes du PvP coûte que coûte ou 80 adeptes du PvE. Parce qu’on en est là ! Pour faire plaisir à une vingtaine, on mécontente 60 ou 80 personnes qui finiront par partir si elles n’y trouvent pas leur compte.
Ce n’est pas une menace, c’est un fait. Si je ne m’amuse plus dans un jeu, je n’y joue plus.
> Vous imposez IG un usage très discutable d’un truc sans aucune demande, sans question, sans concertation préalable, sans débat …
> Je vous rappelle à l’ordre et vous m’expliquer que pour ce faire c’est moi qui dois me plier à une demande, une question, une concertation, un débat préalable ?
C’est vous qui décidez des choses arbitrairement en oubliant de passer par le cheminement normal … pas moi
C'est toi qui te méprends.
La loi c'est la loi. Tout ce qui n'est pas interdit est forcément autorisé. C'est comme ça IRL, sinon c'est une dictature.
Dans Nacridan, la loi c'est les règles. Il n'y a dans les règles aucune limitation sur la quantité et le positionnement des entrepots.
idem IRL, ce n'est pas l'exécutif (toi dans notre cas) qui décide de changer la loi. C'est le parlement.
Pour notre cas, il reste à déterminer qui compose le parlement ? Modérateurs, Animateurs, joueurs ?
Chacun pense ce qu'il veut : un adminstrateur, un modérateur et une dizaine de joueurs pensent que l'utilisation n'est pas conforme. De l'autre coté : un modérateur, deux animateurs et plusieurs dizaines de joueurs pensent que l'utilisation est conforme.
Je pense que ça mérite l'arbitrage d'Aé-Li.
Moi je pense au contraire que beaucoup de chose ont été prévues comme ça, à dessein.
- L’embuscade dans un bâtiment.
- Le souffle de négation qui permet de boucher un espace avec un personnage invulnérable.
- Le cumul de certains sortilèges et pas d’autres.
- La construction d’autant d’entrepôt que voulu… etc
Et à contrario, à chaque fois qu’une limite a du être placée, elle l’a été par une modification du programme.
- Impossible de couvrir la totalité d’un village (le programme ne le permet plus pour les 3 dernières cases)
- Le profil voleur qui n’est pas entièrement basé sur la vitesse (longue discussion dans ce forum avec Aé-Li, qui parlait d’équilibre du jeu).
- Certaines modifications sur l’embuscade.
- La durée de vie des murs de terre (dépression des points de structure à chaque DLA)
- Impossibilité de réparer un rempart au cours d’un assaut.
- Modification de la volées de flèches.
Tout ça pour illustrer que lorsque quelque chose n’est pas souhaité, une modification du programme est effectuée pour y remédier. Ce qui n’est pas le cas des entrepôts.
Si c'est le cas, c'est parfait.
La tournure de l'autre sujet du forum laissait penser que c'était acquis.
Ce n'est pas le ressenti de beaucoup.
Tu prends actuellement une décision seul sur un point de règle.
Je n'ai a aucun moment été insultant. Je me demande comment, d'un coup, une seule personne peut décider de changer une règle existante, ou pour notre cas, ajouter une limitation en supposant que c'était la volonté du créateur du jeu.
Je suis très sérieux. Je pense que tu es partial dans cette affaire.
Je ne sais pas dans quel but, une vision de ce que doit être le jeu, un intérêt personnel, un coup de pousse à des amis... Je ne sais pas. Mais la différence de traitement me fait penser à ça.
Sans compter la prise en main du jeu sans légitimité. je ne sais plus quoi penser. C'est un putsch, en fait. mais sur le jeu dans son ensemble.
Ça n’a plus cours aujourd’hui …
Ca a toujours cours aujourd'hui. C'est bien ça le problème.
Il y deux poids, deux mesures. C'est là que doute de l'impartialité.
Ce n'est pour moi pas une question de coût. C'est une question de principe.
Comme me l'a fait remarquer quelqu'un, dans une jeu comme Nacridan, avec le peu de joueur encore en liste, je pense que le jeu appartient plus à ses joueurs qu'à des personnes qui y passent une fois tout les 6 mois et qui pour certains sont partis en claquant la porte et revenu plus tard en "sage".
La règle c'est la règle. IRL comme ici. C'est avec les mêmes règles pour tous qu'on joue au même jeu.
On ne décide pas seul que telle ou telle chose est bonne ou mauvaise pour le jeu. Sauf à être partie prenante pour un camps. ce qui me semble être le cas ici.
Je pense que tu es en contact avec les AGN qui parlent par l'intermédiaire de tes écrits. Je ne pense donc pas que tu aies la légitimité pour trancher dans cette affaire.
Afin qu’il soit clair que l’entrepôt n’est pas destiné à servir de mur
Rien n'est moins sur.
Je n'ai pas eu l'avis d'Aé-li sur le sujet. Surtout vu les arguments qu'on peut avancer.
Je ne pense pas que tu aies eu mandat pour décider ce genre de chose. Ce n'est pas en tout cas comme cela qu'Aé-li t'a présenté à nous lorsque tu as du mettre de l'ordre dans le forum et modérer.
Modérer n'est pas décider.
C'est plus par principe.
Fermer un sujet par peur qu'il ne dérape... C'est un peu extrême.
Je pense qu'on peut débattre et avoir l'avis de tous ou du moins du plus grand nombre.
Parce que fermer un sujet de manière unilatérale, sans que des propos insultants ou autres aient été inscrits, c'est constructif ?
J'avais mis le lien dans un message fait à d'autres joueurs (le fameux lobbying) et j'attendais des réponses sur le forum pour me faire une idée si j'étais complètement isolé ou si une partie des joueurs partageait ma vision.
Concernant la possibilité d'arrêter le jeu si une décision ne convient pas, ça n'est pas une menace. Du moins pas dans mon cas.
C'est juste que si un jeu ne permet pas que je prenne du plaisir, je n'ai plus d'intérêt à y jouer.
Je ne referais pas l'éternel débat entre le PvP et le PvE. J'ai toujours fait le constat simple qu'un des 2 groupes impactait négativement l'autre de manière active alors que l'inverse n'était pas vrai (ou alors de manière passive).
Le principe d'une règle c'est de fixer les limites du possible. C'est le cas IRL, on invente pas ce qui est interdit ou autorisé, on se base sur des textes.
Si le concepteur du jeu décide qu'il y a un nombre limité d'entrepots à construire et une disposition particulière à respecter, alors je prendrais acte.
Mais il est clair que je ne ferais rien de moi même. J'ai respecté les règles.
Je pense qu'une telle décision ne peut pas être prise de manière unilatérale.
Aé-li étant retenu et pas en mesure de corriger des bugs bloquants, je doute qu'il ait pris une telle décision.
Avant de prendre une décision qui pourrait être pénalisante pour le jeu, je préfère donner ma position ici.
Je ne voulais pas créer un sujet la dessus, mais je me dis que ma position vaut bien celle d'un autre alors je l'expose.
Il ne peut pas y avoir 2 poids, 2 mesures. D'un coté des boost multiples pour une attaque ponctuelle et de l'autre une interdiction de protéger un long travail d'une attaque par définition imprévisible.
Gérer un village, c'est beaucoup de temps. On emmerde personne et on joue notre petite vie.
Si certains veulent se la jouer destructeur et anarchiste, grand bien leur fasse, je respecte tout mode de pensée.
Mais il est hors de question que je modifie mon village pour une règle qui n'existe pas. En l'état actuel des choses, qui peut dire ce qui était prévu initialement pour telle ou telle chose dans le jeu. Chacun y va de son interprétation. Le lobby le plus puissant remportant la mise.
On a perdu l'argumentation la dernière fois car visiblement, "c'était comme ça qu'avait été conçu le jeu". Je ne vois pas pourquoi il en serait pas de même pour la construction d'entrepôts dans un village.
Il faudra donc qu'un admin détruise lui même les constructions "inadaptées". Ce qui me permettra ensuite de juger de la pertinence de continuer à jouer à ce jeu.
Dans le programme, il me semble qu'un "destructeur" est caractérisé par son nombre de dé en Dex et MM. Je pense qu'il que ces deux caractéristiques soient au dessus des autres.
Il faudrait que tu donnes les coordonnées du village où tu te trouves à un dev (Cancrelat) et l'ID du personnage concerné.
Ce problème s'est déjà produit dans certains villages : bloqué dans le temple sans pouvoir sortir.
Si tu peux encore continuer le putch, il vaut mieux attendre d'avoir fini car je crains que la solution soit de te sortir manuellement du batiment.
Oui ça fonctionne chez moi.
Oui ça doit dépendre de comment on voit les choses.
Chifret a signalé que les bolas n'apportaient que 20% de malus au lieu des 30% annoncés.
C'est ici : https://nacridan.com/forum/viewtopic.ph … 026#p43026
Il s'est fait tuer le marchand ?
Non, peu importe le niveau du bolas, le malus est toujours le même : 30% sur l'ensemble des carac par bolas. Avec un max de 2 bolas par cible.
Le seul intéret d'un bolas de niveau supérieur à 1 est son bonus à l'attaque (le même que la dague). On peut s'en servir comme d'une arme légère. Mais comme son intérêt principal est d'être lancé pour entraver une cible, investir dans un bolas de haut niveau serait fait à perte.
C'est un peu spécial pour les flèches et les bolas puisque ce sont des consommables.
Pour les autres objets, plus le niveau est élevé, plus les réparations sont couteuses. Je suppose que pour transposer ça sur des objets "consommables" le créateur a voulu qu'un objet de haut niveau (et donc plus performant) ait plus de chances de disparaitre une fois au sol.
Ca doit être comme les flêches, plus le niveau de l'objet est haut plus il y a de chance qu'il disparaisse.
Mais il n'est pas utile d'avoir un bolas de niveau supérieur à 1. Sa fonction première est l'entrave et non le bonus de l'arme. Les objet de faible niveau disparaisse rarement si on les ramasse dans les temps.
Moi je n'ai jamais perdu mes bolas mais ils étaient tous de niveau 1.