Nacridan le forum

Quelques réactions en vrac :

La pub il vaut mieux pas trop compter dessus. Les pubs non intrusives sont très très mal rémunérées, et les pubs intrusives poussent les gens à activer adblock pour jouer correctement. Cela peut éventuellement devenir intéressant lorsqu'on a une masse de joueurs du gabarit de MH, et encore c'est loin d'être leur principale source de revenus (http://www.mountyhall.com/BilanFinancier.php).

Malheureusement la vision "c'est des petits trucs, ça joue pas vraiment" n'est pas la meilleure à adopter. Pas besoin d'être un grand mathématicien pour comprendre qu'une somme de pleins de petits trucs ça peut finir par faire quelque chose de colossal, et l'histoire de "don forcé si on veut rester un power-gamer" c'est la définition exacte du pay-to-win.

Après on peut être pour ou contre, c'est pas un crime contre l'humanité le pay-to-win. Par contre, il ne faut pas s'étonner si derrière on attire des autistes power-gamers plutôt que des grands fans de RolePlay . Les possibilités qu'on offre dans les règles de son jeu déterminent la base de joueurs que l'on va former. Le reste des joueurs se polymérisent sur cette base pour former la communauté., donc c'est la mentalité de ce noyau qui vous donne une vision de l'avenir (s'il y en a un).

Pour avoir des dons volontaires, il faut y mettre un peu du sien quand même. Ça commence par entretenir une ambiance cool et conviviale sur les forums ; par montrer que l'équipe est sérieuse et très impliquée sur le long terme ; par ne pas discuter en public de questions sensibles qui ne concernent que les admins (du genre : les noms des personnages, le comportement des joueurs…) ; par ne pas se plaindre que les gens ne donnent pas ; par ne pas faire du pay-to-win (si j'ai le choix entre donner 5€ et avoir un 2ème personnage ou donner 5€ et ne rien avoir, le choix est vite fait. Donc effectivement c'est facile de dire "oui mais regardez on a pas de dons volontaires, la preuve qu'on a bien fait de mettre du pay-to-win sinon on aurait coulé") ; par avoir un comportement public irréprochable lorsqu'on est admin ; par ne pas avoir des MJs qui se critiquent publiquement ; etc.

On peut avoir des dons sans ça effectivement, mais généralement ça se limite à nos copains du premier jour, qui donnent effectivement 20€ tous les 29 février. Les micro-dons a grande échelle, ça passe avant tout par l'image que le jeu renvoie, car le joueur lambda ne donnera qu'en suivant ses sentiments.

Très risqué avec une base de moins de 200 joueurs. Les goodies ne sont rentables que s'ils sont vendus en quantité, et la pub peut freiner d'un seul coup l'apport de nouveaux joueurs. Je pense sincèrement que le meilleur moyen d'aider le jeu pour le moment, c'est de développer la communauté. Ça peut passer par plein de petites choses et repose essentiellement sur les joueurs :
− faire du rôleplay participatif (et pas juste : "voici l'histoire narcissique de mon personnage, bonne lecture")
− mettre en place des évènements à grande ou petite échelle (guerres, expéditions, prise de places fortes…)
− arrêter de s'insulter sur les forums, faire attention à son orthographe, ne pas faire partir en live tous les sujets…

Bien sûr tout ça implique qu'on arrête de se toucher à la sortie de la ville pour ne surtout pas monter un point dans une jauge non désirée et optimiser son personnage niveau 45 au poil de dé près . Mais comme je l'ai indiqué précédemment, le jeu est plutôt designé pour l'instant de façon à attirer ces gens là .

Ça veut dire que ça marche aussi à l'envers ? Je peux apprendre un sortilège de niveau aspirant si j'ai une compétence élémentaire à plus de 80% ?

Lotharim > Ouais moi aussi finalement ça me branche bien, mais j'ai déjà pris 2D de DEX .

Et la variance ? Elle donne quoi la variance ? 

Ou à la limite n'avoir le droit de contrôler que 2 personnages sur les 3 disponibles (un peu comme avec les maisonnées dans Mountyhall, pour ceux qui connaissent).

Cela dit je reste personnellement convaincu que 2 personnages c'est déjà trop . Niveau RP ça n'apporte pas grand chose (peu de gens s'investissent déjà dans un personnage, alors dans deux c'est encore plus rare), c'est juste un moyen d'avoir un avantage gameplay. Quant à mettre des limitations sur les interactions, c'est inutile je pense car elles sont toujours facilement contournables (suffit d'avoir un intermédiaire).

A mon avis il y a possibilité de faire vivre le jeu juste avec des améliorations cosmétiques (avoir la classe sur le damier, ça n'a pas de prix), mais je comprends le choix des développeurs cela dit.

Dur ^^. J'ai quand même l'impression que ce genre de jeux en ligne n'a plus vraiment la côte… Les mentalités évoluent (maintenant c'est les jeux facebook et smartphone…). Il faut sauver les rolliiiiiiiiiiistes…

Pour développer un peu, si on élargit à 3 personnages à mon avis dans quelques temps les gens en demanderont un quatrième "pour tester toutes les races". Bref très vite on va se retrouver avec des armées contrôlées par 2-3 joueurs IRL. Un deuxième personnage procure déjà un énorme avantage à ceux qui les jouent en interactions (du genre : deuxième personnage qui sert que de péon et rapporte des DO pour équiper le premier, ou bien tout simplement profils de chasses synergiques). C'est bien pour les finances du jeu, mais mauvais pour l'ambiance générale je pense.

Après si la progression en expérience en pâtit, c'est peut-être pas une bonne idée d'être le premier à débloquer les gros sorts.

J'aimerais bien avoir la réponse à cette question moi aussi .

Globalement je suis aussi plutôt pour le fait de revoir la progression des jauges "passives" (qui montent sur des actions qui ne sont pas le fait du joueur). Cela me semble logique que l'on ne monte pas notre jauge de PVs si notre armure a absorbé toute l'attaque. De la même manière, on ne monte pas notre jauge de VIT si on a complètement ridiculisé le jet d'attaque de l'adversaire.

Les raisons sont multiples.

D'un point de vue RP, c'est assez illogique qu'un mec qui a passé toute sa vie à esquiver des rats géants se mettent à esquiver parfaitement un homme lézard ou un dragon. De la même manière, un gars qui a passé sa vie à se faire mordiller par des chauves-souris ne devrait pas encaisser sans broncher la frappe d'un dragon. Le "deviens ce que tu fais" qui vous tient tant à cœur en prend vraiment un coup pour moi, et c'est dommage car l'idée est sympa.

D'un point de vue gameplay, il faut toujours faire super gaffe avec les trucs qui montent sans dépense de PAs du joueur. Ça peut être positif pour le profil : par exemple une danseuse qui n'a rien de particulier à faire pour monter sa VIT ; ou bien négatif avec comme on l'a vu un encaisseur qui voit ses PVs s'envoler alors qu'il n'en a pas besoin…

Aussi bien d'un point de vue RP que Gameplay, c'est important je pense que la progression des jauges représente un vrai investissement des joueurs, que ce soit en terme de PAs ou d'ennemis affrontés. Pas de raison qu'un joueur qui ne prend pas de risque devienne une danseuse hors pair, tout comme il n'y a pas de raison qu'un paladin qui ne passe jamais sous les 95% de PVs devienne un mastodonte intuable. Si un joueur veut continuer à progresser sur le plan défensif, on devrait le forcer à affronter des adversaires de plus en plus forts.

La proposition est de baser la progression de la jauge sur la facilité avec laquelle on a encaissé l'attaque reçue :
− si on a été touché mais que l'armure a tout absorbé (ou qu'on a perdu que 5% de ses PVs), la jauge de PVs monte peu, et inversement si on s'est fait mettre agonisant en un coup
− si on a esquivé mais que notre jet de défense est très supérieur au jet d'attaque, la jauge de VIT monte peu, et inversement si les jets sont très proches (avec montée maximale si ils sont égaux).

Sans ça, j'ai vraiment l'impression que le profil de paladin n'est tout simplement pas viable (surtout le paladin interposeur dans un groupe de chasse, qui, si j'ai bien compris, n'a même pas droit à un jet de défense).

Pour les formules c'est simple :
- baser la progression de la jauge PV sur le % de vie perdue (par exemple : floor(pourcentage / 3) ce qui donnerait +10 si je perds 30% de ma vie sur la frappe, et +30 si je perds 90%)
- baser la progression de la jauge VIT sur la différence entre jet d'attaque et jet de défense (plus c'est proche, plus ça monte)

Moi aussi j'hésitais à faire un paladin, mais l'absence de détails sur les comps m'a fait changé d'avis ^^. Puis je voulais commencer à chasser tout de suite aussi et pas faire des aller-retours entre villages pendant des mois…

Ah !!! Moi aussi ça me semblait louche cette histoire !

EDIT : Ah… tout va bien alors .

On peut éventuellement t'aider si tu nous c/c ici les formules qui sont dans le code .

À l'arrache, si on se donne la possibilité de tenter 2 fois la compétence par tour (avec le bonus de concentration à la deuxième tentative) je trouve une moyenne de 95.91 tours pour passer de 50% à 80% auquel on ajoute 67.66 tours pour passer de 80% à 90%. Ça correspond par exemple à la progression d'une compétence telle que dégâts accrus si vous ne bougez pas. On peut encore améliorer ce résultat en réalisant une ou plusieurs concentrations à 2 PAs après 2 foirages consécutifs.

Bref c'est à se demander si finalement on devrait pas retirer la concentration .

135.52 ± 22.44 pour passer de 50 à 80%.

La formule c'est sum(10000/(x*(100-x))) avec x qui va de la maitrise de départ à la maitrise d'arrivée - 1 .

Pour "capter" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_g%C3%A9om%C3%A9trique