Forum en lien avec le jeu Nacridan
Vous n'êtes pas identifié(e).
> Vous imposez IG un usage très discutable d’un truc sans aucune demande, sans question, sans concertation préalable, sans débat …
> Je vous rappelle à l’ordre et vous m’expliquer que pour ce faire c’est moi qui dois me plier à une demande, une question, une concertation, un débat préalable ?
C’est vous qui décidez des choses arbitrairement en oubliant de passer par le cheminement normal … pas moi
C'est toi qui te méprends.
La loi c'est la loi. Tout ce qui n'est pas interdit est forcément autorisé. C'est comme ça IRL, sinon c'est une dictature.
Dans Nacridan, la loi c'est les règles. Il n'y a dans les règles aucune limitation sur la quantité et le positionnement des entrepots.
idem IRL, ce n'est pas l'exécutif (toi dans notre cas) qui décide de changer la loi. C'est le parlement.
Pour notre cas, il reste à déterminer qui compose le parlement ? Modérateurs, Animateurs, joueurs ?
Chacun pense ce qu'il veut : un adminstrateur, un modérateur et une dizaine de joueurs pensent que l'utilisation n'est pas conforme. De l'autre coté : un modérateur, deux animateurs et plusieurs dizaines de joueurs pensent que l'utilisation est conforme.
Je pense que ça mérite l'arbitrage d'Aé-Li.
Moi je pense au contraire que beaucoup de chose ont été prévues comme ça, à dessein.
- L’embuscade dans un bâtiment.
- Le souffle de négation qui permet de boucher un espace avec un personnage invulnérable.
- Le cumul de certains sortilèges et pas d’autres.
- La construction d’autant d’entrepôt que voulu… etc
Et à contrario, à chaque fois qu’une limite a du être placée, elle l’a été par une modification du programme.
- Impossible de couvrir la totalité d’un village (le programme ne le permet plus pour les 3 dernières cases)
- Le profil voleur qui n’est pas entièrement basé sur la vitesse (longue discussion dans ce forum avec Aé-Li, qui parlait d’équilibre du jeu).
- Certaines modifications sur l’embuscade.
- La durée de vie des murs de terre (dépression des points de structure à chaque DLA)
- Impossibilité de réparer un rempart au cours d’un assaut.
- Modification de la volées de flèches.
Tout ça pour illustrer que lorsque quelque chose n’est pas souhaité, une modification du programme est effectuée pour y remédier. Ce qui n’est pas le cas des entrepôts.
Si c'est le cas, c'est parfait.
La tournure de l'autre sujet du forum laissait penser que c'était acquis.
Ce n'est pas le ressenti de beaucoup.
Tu prends actuellement une décision seul sur un point de règle.
Je n'ai a aucun moment été insultant. Je me demande comment, d'un coup, une seule personne peut décider de changer une règle existante, ou pour notre cas, ajouter une limitation en supposant que c'était la volonté du créateur du jeu.
Je suis très sérieux. Je pense que tu es partial dans cette affaire.
Je ne sais pas dans quel but, une vision de ce que doit être le jeu, un intérêt personnel, un coup de pousse à des amis... Je ne sais pas. Mais la différence de traitement me fait penser à ça.
Sans compter la prise en main du jeu sans légitimité. je ne sais plus quoi penser. C'est un putsch, en fait. mais sur le jeu dans son ensemble.
Ça n’a plus cours aujourd’hui …
Ca a toujours cours aujourd'hui. C'est bien ça le problème.
Il y deux poids, deux mesures. C'est là que doute de l'impartialité.
Ce n'est pour moi pas une question de coût. C'est une question de principe.
Comme me l'a fait remarquer quelqu'un, dans une jeu comme Nacridan, avec le peu de joueur encore en liste, je pense que le jeu appartient plus à ses joueurs qu'à des personnes qui y passent une fois tout les 6 mois et qui pour certains sont partis en claquant la porte et revenu plus tard en "sage".
La règle c'est la règle. IRL comme ici. C'est avec les mêmes règles pour tous qu'on joue au même jeu.
On ne décide pas seul que telle ou telle chose est bonne ou mauvaise pour le jeu. Sauf à être partie prenante pour un camps. ce qui me semble être le cas ici.
Je pense que tu es en contact avec les AGN qui parlent par l'intermédiaire de tes écrits. Je ne pense donc pas que tu aies la légitimité pour trancher dans cette affaire.
Afin qu’il soit clair que l’entrepôt n’est pas destiné à servir de mur
Rien n'est moins sur.
Je n'ai pas eu l'avis d'Aé-li sur le sujet. Surtout vu les arguments qu'on peut avancer.
Je ne pense pas que tu aies eu mandat pour décider ce genre de chose. Ce n'est pas en tout cas comme cela qu'Aé-li t'a présenté à nous lorsque tu as du mettre de l'ordre dans le forum et modérer.
Modérer n'est pas décider.
C'est plus par principe.
Fermer un sujet par peur qu'il ne dérape... C'est un peu extrême.
Je pense qu'on peut débattre et avoir l'avis de tous ou du moins du plus grand nombre.
Parce que fermer un sujet de manière unilatérale, sans que des propos insultants ou autres aient été inscrits, c'est constructif ?
J'avais mis le lien dans un message fait à d'autres joueurs (le fameux lobbying) et j'attendais des réponses sur le forum pour me faire une idée si j'étais complètement isolé ou si une partie des joueurs partageait ma vision.
Concernant la possibilité d'arrêter le jeu si une décision ne convient pas, ça n'est pas une menace. Du moins pas dans mon cas.
C'est juste que si un jeu ne permet pas que je prenne du plaisir, je n'ai plus d'intérêt à y jouer.
Je ne referais pas l'éternel débat entre le PvP et le PvE. J'ai toujours fait le constat simple qu'un des 2 groupes impactait négativement l'autre de manière active alors que l'inverse n'était pas vrai (ou alors de manière passive).
Le principe d'une règle c'est de fixer les limites du possible. C'est le cas IRL, on invente pas ce qui est interdit ou autorisé, on se base sur des textes.
Si le concepteur du jeu décide qu'il y a un nombre limité d'entrepots à construire et une disposition particulière à respecter, alors je prendrais acte.
Mais il est clair que je ne ferais rien de moi même. J'ai respecté les règles.
Je pense qu'une telle décision ne peut pas être prise de manière unilatérale.
Aé-li étant retenu et pas en mesure de corriger des bugs bloquants, je doute qu'il ait pris une telle décision.
Avant de prendre une décision qui pourrait être pénalisante pour le jeu, je préfère donner ma position ici.
Je ne voulais pas créer un sujet la dessus, mais je me dis que ma position vaut bien celle d'un autre alors je l'expose.
Il ne peut pas y avoir 2 poids, 2 mesures. D'un coté des boost multiples pour une attaque ponctuelle et de l'autre une interdiction de protéger un long travail d'une attaque par définition imprévisible.
Gérer un village, c'est beaucoup de temps. On emmerde personne et on joue notre petite vie.
Si certains veulent se la jouer destructeur et anarchiste, grand bien leur fasse, je respecte tout mode de pensée.
Mais il est hors de question que je modifie mon village pour une règle qui n'existe pas. En l'état actuel des choses, qui peut dire ce qui était prévu initialement pour telle ou telle chose dans le jeu. Chacun y va de son interprétation. Le lobby le plus puissant remportant la mise.
On a perdu l'argumentation la dernière fois car visiblement, "c'était comme ça qu'avait été conçu le jeu". Je ne vois pas pourquoi il en serait pas de même pour la construction d'entrepôts dans un village.
Il faudra donc qu'un admin détruise lui même les constructions "inadaptées". Ce qui me permettra ensuite de juger de la pertinence de continuer à jouer à ce jeu.
Dans le programme, il me semble qu'un "destructeur" est caractérisé par son nombre de dé en Dex et MM. Je pense qu'il que ces deux caractéristiques soient au dessus des autres.
Il faudrait que tu donnes les coordonnées du village où tu te trouves à un dev (Cancrelat) et l'ID du personnage concerné.
Ce problème s'est déjà produit dans certains villages : bloqué dans le temple sans pouvoir sortir.
Si tu peux encore continuer le putch, il vaut mieux attendre d'avoir fini car je crains que la solution soit de te sortir manuellement du batiment.
Oui ça fonctionne chez moi.
Oui ça doit dépendre de comment on voit les choses.
Chifret a signalé que les bolas n'apportaient que 20% de malus au lieu des 30% annoncés.
C'est ici : https://nacridan.com/forum/viewtopic.ph … 026#p43026
Il s'est fait tuer le marchand ?
Non, peu importe le niveau du bolas, le malus est toujours le même : 30% sur l'ensemble des carac par bolas. Avec un max de 2 bolas par cible.
Le seul intéret d'un bolas de niveau supérieur à 1 est son bonus à l'attaque (le même que la dague). On peut s'en servir comme d'une arme légère. Mais comme son intérêt principal est d'être lancé pour entraver une cible, investir dans un bolas de haut niveau serait fait à perte.
C'est un peu spécial pour les flèches et les bolas puisque ce sont des consommables.
Pour les autres objets, plus le niveau est élevé, plus les réparations sont couteuses. Je suppose que pour transposer ça sur des objets "consommables" le créateur a voulu qu'un objet de haut niveau (et donc plus performant) ait plus de chances de disparaitre une fois au sol.
Ca doit être comme les flêches, plus le niveau de l'objet est haut plus il y a de chance qu'il disparaisse.
Mais il n'est pas utile d'avoir un bolas de niveau supérieur à 1. Sa fonction première est l'entrave et non le bonus de l'arme. Les objet de faible niveau disparaisse rarement si on les ramasse dans les temps.
Moi je n'ai jamais perdu mes bolas mais ils étaient tous de niveau 1.
Disons qu'en PvP le choix de garder un FF est risqué car l'investissement peut vite disparaitre. Par contre en PvE, c'est déjà plus contrôlable.
Oui. C'est très efficace contre les bestioles un peu extrème (en def, MM, ATT etc...).
Le bonus accordé à l'attaque lors du lancé de bolas permet de toucher des cibles très défensive et donc de leur faire perdre 30% sur toutes leurs caractéristique (ce qui baisse d'autant leurs compétences). On peut cumuler 2 bolas par cible ce qui baisse donc leurs caracs de 60%.
Cerise sur le gateau, un PNJ ne se libère pas des bolas (contrairement aux PJ). Une fois posés, y'a plus qu'à reprendre son arme favorite et éliminer la cible.
A chaque niveau, un FF prend 4 D d'amélioration (contre 2 pour les PJ). Donc un mage qui arrive à garder son FF peut voir un allié très puissant au bout d'un certain temps.