Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

Moanho · 2016-02-15 10:14:28

Lotharim a écrit :

Ben j'ai le droit de dormir ou faut que je code en 24/24?

C'est même pas une question de code puisque rien n'a encore été décidé.
C'est pour ça qu'en attendant qu'une décision soit prise (par le collectif) et validé par Aé li, il faut trouver des palliatifs.

Lotharim · 2016-02-21 21:19:20

Bon première modification. Les membres de la guilde qui ont accès à la salle du gouverneur seront informés du lancement d'un putsch.

dumbo · 2016-02-21 21:55:33

Pour moi cela suffirait mais c'est sûrement parce que je suis chez les méchants.
Je pensais vraiment que ce mp était d'office au gouverneur ensuite le fait d'envoyer un mp pour des tp faut pas abuser. Un allié peut être corrompu et rappeler des méchants et ça sera la même chose.

Sinon faut envoyer un mp à chaque fois que quelqu'un passe dans une ville

Lotharim · 2016-02-21 22:10:11

Vu que vous avez pris le village en 20 minutes après avoir lancé le putsch je ne pense pas que cette seule modification suffise. Il manque la mort du garde, le coût de destruction à revoir, les messages pour les teleportation et rappel.

Pour information le temple de Ald Mora permet de se teleporter à d'ustensiles et isandar donc si portée de la cloche se régit de la même manière c'est la moitié de l'île qui peut être prévenu...

dumbo · 2016-02-22 05:32:06

Vous aviez mis combien de temps à nous prendre le village 20min aussi pourtant personne n'a rien dit
Normal vu que vous vous étiez préparés et venu aussi à une dizaine, il ne faut pas oublier toute la préparation et que nous avons repris des villages fantômes sans aucune occupation depuis des lustres

Enfin bon faut protéger les petits bourgeois et leur village.

Désolé si la dernière phrase est déplacée mais des fois faut que ça sorte

Lotharim · 2016-02-22 05:51:01

Donc tu comparés un groupe qui vient prendre un village en 20 minutes qui ameliore le village reste un peu et s'en va à un groupe qui vient prend le village en 20 minutes détruit tout et s'en va.

Un groupe laisse les anciens propriétaires en colère de la perte mais laisse la possibilité de reprendre. L'autre groupe est néfaste pour le jeu lui même.

La destruction d'un village n'est pas interdite cependant il faut que les propriétaires de village puissent se défendre et essayer de l'empêcher la ce n'est clairement pas le cas.

gorsan · 2016-02-22 05:58:56

Sans vouloir abuser et répéter ...
Le temps de faite le tp et les rappels on a mis
Plusieurs jours à se mettre en place.

Après pour le reste nous sommes d'accord que ça a permis de voir certains abus.

Mais faut pas croire que c'est si simple. Une opération comme ça serait largement plus compliquée ds un village où y a de la vie

Lotharim · 2016-02-22 06:17:02

Tu n'as besoin de rentrer au village qu'une fois par mois. De plus en te cachant dans une maison ou personne ne va jamais tu fais: tu sors, Rappe,tu rentres. Il faut que quelqu'un t'ait vu pendant ce laps de temps... si tu as 2 teleporteurs il te faut 2 jours et demi pour ramener 10 personnes. En un cumul des 12 personnes le village tombe. Donc en 4 jours tu prends un village et tu le detruis en même temps alors qu'il a fallut 2 ans pour le bâtir.

Donc si tu vas pas dans le village que tu es super attentif... bref....

Je vois pas de raison qui me pousse à ne pas remplir le village de maisons pour empêcher ça.

En fait la problématique est la depuis le depart: soit je mets des maisons partout soit j'ai un système d'alerte qui me permet de réagir pendant l'attaque d'un village.

Donc en l'occurrence les UOs prônent la construction de maisons partout.

Euh? Il y a comme qui dirait une erreur de raisonnement quelque part vous trouvez pas membres de l'UOS?

Moanho · 2016-02-22 06:26:59

+1

Wushhhhhhhhh · 2016-02-22 06:51:58

Pourquoi tu dis qu'on détruit/détruira systématiquement? C'est pas nous qui avons mis Fossaye en ruine, ni Drakenborp, ni OssY d'ailleurs (puisque c'était Vorash et qu'on la lourdé pour cet acte depuis). Nous on veut pas traumatiser les villageois, juste les libérer de leurs "maîtres" et mettre à disposition du plus grand nombre les infrastructures de la ville.

Donc il suffit juste de reprendre la ville derrière nous!

Lotharim · 2016-02-22 07:28:29

Effectivement détruire le palais et les murailles ça représente la bagatelle de plus de 10000 POS... Effectivement ce n'est rien.

Enfin la le plan TP pour prendre Ald Mora c'est mort ce n'est plus possible et vu la bonne foi que vous mettez dans la discussion (dire que Vorash était pas un UO quand il a rasé Ossy, fallait la faire celle la) c'est pas prêt de changer de si tôt.

breizhou13 · 2016-02-22 07:45:04

Alors pourquoi ne pas empecher de raser les batiments comme je l'ai deja proposé?
Seuls les deconstructions seraient possibles a partir du moment ou tu as un niveau de loyauté suffisant mis a part les murailles et les palais qui restent tels qu'aujourd'hui

La destructions des murailles et des palais coutent 10000Po. C'est quoi par rapport a un village complet a reconstruire?

Concernant l'acte de Vorash, il a fait un truc sans avertir qui que ce soit. Et seuls lui et les legendes ont deja fait. Les UO n'ont jamais detruit de villages EUX.....

Dernière modification par breizhou13 (2016-02-22 07:45:38)

Madère · 2016-02-22 08:03:23

Les remarques sur les destructions ne me paraissent pas pertinentes dans un jeu dont l'un des principes est le lâché prise. Surtout s'il ne s'agit que du palais et des murailles avec en plus une cohérence RP derrière.

Venant des Légendes, qui de mon point de vue se sont plus illustrés par la destruction aveugle que par la cohérence RP, ça fait carrément rigoler.

Pour ce qui est de l'investissement placé dans une cité, faut quand même avoir conscience qu'il n'y a pas un village par joueur sur la carte, et que donc il est bien normal qu'il faille un minimum d'organisation au niveau d'un ordre pour maintenir et défendre une cité. Si on prend une cité, on la défend, on s'organise des alliances, et on a du monde prêt à intervenir rapidement.

Avoir de meilleurs alertes en cas de début de putch est une nécessité. On pourrait même imaginer que les votes de loyauté pour et contre ne puissent pas tous se faire en un gros cumul qui retourne la cité en 1 heure, histoire que la prise d'une cité demande du temps en jour et pas que en points d'action. Par contre reprocher aux gens de "libérer" les cités parce qu'il n'ont pas le mêmes objectifs de jeu que ceux qu'on s'est donné, ça ne me parait pas du tout pertinent.

Lotharim · 2016-02-22 08:18:53

Mince j'avais oublié je suis un Légendes je dois me taire... forcément juge et partie, développeur du jeu en plus, forcément je suis pas honnête...

......

Madère · 2016-02-22 08:29:11

Je ne dis pas que tu dois te taire, la discussion technique sur les alertes est tout à fait importante.

Je ne préjuge pas de ton honnêteté personnelle, il me parait évidement qu'un développeur travaille pour tous les joueurs et pas que pour sa pomme.

Mais je me souviens des destructions aveugles à Drakenborp et ne trouve pas du tout pertinents tes reproches quant à la destruction du palais et des murailles des villes prises par les UO, effectivement il y a là une forme de double langage.

Dernière modification par Madère (2016-02-22 08:29:31)

Aé Li · 2016-02-22 08:48:57

De ce que je comprends, Lotharim ne reproche pas les destructions, il essaye simplement de vous expliquer que la possibilité GP de détruire en un clic ce qui a mis 2 ans à être construit pousse le lâcher-prise à un niveau que presqu'aucun gouverneur de village actuel n'est capable de supporter. C'est moi qui ai poussé pour mettre des "opportunités d'entrainement au lâcher-prise" dans le jeu. (bel euphémisme ) Pourtant je reconnais qu'il faut doser en fonction des capacités moyennes. On n'entraine pas une équipe de coureurs débutants en leur forçant des marathons dans les jambes.

La solution de Breizhou est un peu trop brutale (il faut pouvoir détruire les bâtiments, il faut juste que ce soit plus lent). Et c'est assez facile de trouver un juste milieu.

Au passage, je précise que même si je ne cautionne pas vraiment la destruction de Drakenborp car c'est très loin de mon style de jeu, ça reste complètement dans la logique du jeu : tu prend un village tout seul, tu peux t'attendre à ne pas pouvoir le tenir.

Lotharim · 2016-02-22 08:50:16

Non ce que je dis c'est que détruire le palais en 1 click comme le demande Cancrelat et que tu peux rien faire contre c'est nul pour le game play. Tu le detruis par des sorts ou comp en tuant les auteurs tu peux arrêter la destruction.

Ce qui me gêne c'est de pouvoir lancer un truc inarretable en moins de 20 minutes... réduisant à néant des mois d'investissement... Le problème est là.

Pour Drakenporp il y a eu un message sur le forum 1 jour avant l'attaque et elle a durée une semaine ou des renforts auraient eu le temps d'intervenir. Ossy à été pris en 5 minutes... je suis seul à voir la difference... de plus après Drakenporp le PPS de tous les bâtiments ont été doublés.

Baldur · 2016-02-22 08:54:29

Madère a écrit :

...
Avoir de meilleurs alertes en cas de début de putch est une nécessité. On pourrait même imaginer que les votes de loyauté pour et contre ne puissent pas tous se faire en un gros cumul qui retourne la cité en 1 heure, histoire que la prise d'une cité demande du temps en jour et pas que en points d'action. ...

+1

Un minimum de jours est tout ce qu'il y a de plus cohérent. Une armée qui vient dans le village, lance son putch et repart/se fait virer aussitôt, n'a pas le temps d'ordonner grand chose aux villageois (démolir ses murailles par exemple).

D'une manière générale, un délai en jours pourrait être mis en place pour bon nombres d'actions de la salle du gouverneur (constructions, démolitions, terraformation, etc.). C'est plus RP et d'un point de vue GP ça laisse le temps aux joueurs de réagir dans un jeu où le nombre d'actions par jour est limité.

gorsan · 2016-02-22 09:17:29

Moi je te comprends Lotharim mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

On a rien détruit en 5 min on a fait le putch a l'UO c'est vrai
Mais ça n'a jamais pris 5 min.
On a passé plusieurs jours dans le village avant le putch.
On a utilisé des feu fol pour voter et ça n'est plus possible.

Même la destruction du palais à pris plusieurs jours.

Je ne compare pas avec les situations qd la garde et les légendes nous ont pris nos 2 villages alors que petit niveau on avait tous lâcher des po pour acheter un village. Qu'on a aussi perdu en très peu de temps.

Après oui il faut des alertes, oui il faut pouvoir réagir etc...
Mais perso ça ne parle que de sommes colossales investit ds les villages pour justifier qu'il faut que ce soit très dur de les attaquer.
Ça me paraît logique aussi si on veut.
Plus on investit et plus le système d'alerte et les défenses sont efficaces.

60 000 PO ont été investit à Ald mora ok et tous ces investissements ont quand même permis de faire fructifier les po investit à la base. Puisque vous et vos alliés ont pu acheter des comps sorts moins chères.

Bref tout ça pour dire que j'ai vraiment du mal à voir le lâcher prise sur les villages.
Puisque tous les investissements ne sont pas perdus.

Les actions de l'UO ont permis qd même de voir quelques soucis par rapports à ça mais je trouve que certains joueurs devraient prendre un peu de recul par rapport aux villages.
Faut pas rendre impossible les attaques non plus. Et faut aussi que gérer la defense de plusieurs villages soit plus difficile que de gérer la défense d'un seul village

Lotharim · 2016-02-22 09:33:28

Ou j'ai dit que les attaques devaient être impossibles? Ou j'ai dit que je suis contre la prise du village?

Je dis juste qu'il faut pouvoir donner du TEMPS aux défenseurs de se défendre. Si le but est de pouvoir prendre un village sans interaction alors votre proposition ne verra JAMAIS le jour.

Pour ton information les compétences disponibles à Ald Mora coûtent aussi chères qu'a Earok. Les taxes générées sont intégralement utilisées pour faire prospérer le village. Donc plus le village est utilisé plus il prospère.

breizhou13 · 2016-02-22 09:36:16

Lorsque nous avions MF, nous avions constament quelqu'un dans les parages de peur qu'on vienne nous le prendre. Pourquoi crois tu qu'on l'a donné? Ca ne npous interesse pas d'etre bloqué pour la protection d'un village.
Il vaut mieux aller piquer celui du voisin quand on a besoin d'apprendre quelquechose....

breizhou13 · 2016-02-22 09:38:15

j'oubliaus ma proposition;
il ne faut surtout pas que la teleportation envoie un message au proprio. ca permet de pouvoir utiliser les services d'un village sans en avoir les acces.....Et ca c'est trop bon de pouvoir se foutre de la g...e des proprios.

D'ailleurs, je vais peut etre aller voir ce qu'on vend a Ald Mora moi....

gorsan · 2016-02-22 09:43:42

Lotharim je ne parlais pas que de toi.
Y en a d'autres qui ont peur de perdre leur village alors le prend pas comme une attaque ou quoi.

Je faisais juste que de donner mon avis sur ça.
Et je ne crois pas que l'objectif soit de ne pas avoir d'interactions à l'UO non plus et les modif proposées sont plutôt bonnes et vont ds ce sens.

Madère · 2016-02-22 09:49:24

Désolé si j'ai mal compris, en fait on dit la même chose.
- Un village doit être défendu, et ça oblige des personnages à pouvoir y être en très peu de temps.
- Un village ne doit pas pouvoir être pris en quelques minutes/heures entre l'alerte de début d'assaut et la conquête elle même.

Tzornulon · 2016-02-22 10:14:47

gorsan a écrit :

Je ne compare pas avec les situations qd la garde et les légendes nous ont pris nos 2 villages alors que petit niveau on avait tous lâcher des po pour acheter un village. Qu'on a aussi perdu en très peu de temps.

Le premier c'est parce que le village était vide alors que les remparts étaient pas finis, chose qui existe toujours maintenant. Le 2eme vous étiez bien prévenu et ce fut bien long et vous avez apprécié l'aventure dans l'ensemble, il me semble: devinez quoi, c'est le but des réformes demandées.

Ca me fait aussi rire de passer son temps à parler interaction, alors que ce que vous voulez c'est que les villages puissent changer de proprio en un claquement de doigt, sans la moindre rencontre assaillants/défenseurs. Elle était où l'interaction dans ce cas?

Je confirme ce que dit Lotharim, y a deux choix: soit la TP envoie une alerte qui permet de réagir à temps, soit un village est considéré fini quand toutes les cases sont baties.

Nacridan le forum

#126 2016-02-15 10:14:28

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#127 2016-02-21 21:19:20

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#128 2016-02-21 21:55:33

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#129 2016-02-21 22:10:11

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#130 2016-02-22 05:32:06

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#131 2016-02-22 05:51:01

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#132 2016-02-22 05:58:56

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#133 2016-02-22 06:17:02

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#134 2016-02-22 06:26:59

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#135 2016-02-22 06:51:58

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#136 2016-02-22 07:28:29

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#137 2016-02-22 07:45:04

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#138 2016-02-22 08:03:23

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#139 2016-02-22 08:18:53

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#140 2016-02-22 08:29:11

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#141 2016-02-22 08:48:57

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#142 2016-02-22 08:50:16

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#143 2016-02-22 08:54:29

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#144 2016-02-22 09:17:29

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#145 2016-02-22 09:33:28

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#146 2016-02-22 09:36:16

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#147 2016-02-22 09:38:15

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#148 2016-02-22 09:43:42

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#149 2016-02-22 09:49:24

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#150 2016-02-22 10:14:47

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

Pied de page des forums