Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

Aé Li · 2016-02-22 19:41:53

Le TP/Rappel incognito est un vrai problème dans le sens où ça va amener systématiquement toutes les prises de village vers un combat de rue, dans l'optique où on aurait forcé l'allongement de la prise de la ville, par exemple à la façon d'El Poyo. En effet, quel est l'intérêt de faire un siège, de mourir bêtement au pieds des murs en essayant de les percer, s'il existe un moyen simple pour les passer ? A la conception l'idée du TP/Rappel c'était surtout de pouvoir tuer le prêtre, avec un tout petit commando (et d'autres trucs fun en d'autres circonstances, mais je ne pense pas que ça a déjà été fait alors je ne détaille pas ).
Bref, Si on avait voulu ce type de bataille, on ne se serait pas embêter à faire des murs.

Cancrelat · 2016-02-22 20:59:14

Juste pour le fun :

Aé Li a écrit :

Bref, Si on avait voulu ce type de bataille, on ne se serait pas embêter à faire des murs.

Sans murs ce serait bien aussi je trouve ? On arrêterait de critiquer ceux qui veulent se TP au-dessus de rien !

Autrement :

Faut effectivement poser un cadre à la réflexion, se poser les bonnes questions, se référer à du concret, agir sur les vraies causes.

1. On est dans un jeu PvE ET PvP ou rien n’est immuable et où la possibilité de perdre ce qu’on a construit existe bel et bien ! (Dans le cadre d’un GP acceptable, raisonnable, équilibré,… Cela va sans dire !)

Si la réponse est non ! J’ai du mal lire l’intitulé du jeu ? Ne lisez pas la suite c’est moi qui ai fait erreur ?!
Si la réponse est oui ! On a donc un cadre pour discuter et il est très clair !!

2. Les bonnes questions :

Le sujet est : « Message d’alerte en cas d’actions liées aux Putschs»

-Quelles sont les actions principales liées à un putsch? :

La Mort du prêtre (facultative)
La Mort du Garde
L’action baisser la loyauté
L’action soutenir un putsch

-Doit-il y avoir un PM pour chacune de ces actions ?

Au minimum pour prévenir de la mort (Prêtre et Garde) serait logique ! Le putsch étant impossible sans tuer le Garde, est-il nécessaire d’ajouter un autre MP ? Il semble clair que non >> mort du Garde = Putsch >> On rapplique pour se battre !

-Le temps entre le MP d’alerte et le commencement du Putsch (qui peut se terminer très vite si les PJs ennemis sont très nombreux) est-il suffisant pour réagir ?

Manifestement non. Donc il faut simplement réfléchir à « allonger » la procédure pour mener un Putsch à bien de façon à trouver une durée obligatoire (quel que soit le nombre d’assaillants) qui laissera une chance aux assaillants comme aux assaillis.

A ce stade on a:

-Les assaillis sont prévenus par MP s’il arrive quelque chose au Prêtre ou au Garde ! Ce qui signifie clairement qu’un putsch va commencer !
-La « procédure » de Putsch est modifiée pour la rendre suffisamment longue et compliquée pour permettre aux assaillis de revenir se défendre, tuer les assaillants, lutter par des actions contre le Putsch, … Donc le nombre d’assaillants ne jouerait plus sur la possibilité de boucler un putsch vite ou lentement ! Il y aurait un nombre d’actions à réaliser et qu’on soit 2 ou 50 ne changerait rien !

Rien que ça c’est déjà la garantie que des propriétaires de villages puissent réintégrer celui-ci bien avant la fin d’un Putsch ! Même si des petits malins se sont infiltrés discrètement ! (Sauf évidement s’ils possèdent un village complètement abandonné à des dizaines de DLAs de tout membre de l’Ordre ?!)

3. Se référer à du concret :

-Ne pas considérer le (re)pise de deux ruines totalement à l’abandon comme « LA » référence pour établir une règle !
-Ne pas conclure hâtivement à des chiffres merveilleux ou dramatiques mais chercher à comprendre ! Rien n’a été fait en 5 min, ni en 20 min, ni en 5 jours ! C’est ridicule et pour qui a tenté l’expérience, conclure que TP/Rappel est LE truc nickel, facile, simpliste et imparable pour envahir quelqu’un les doigts dans l’nez est incohérent ! C’est loin d’être simple à mettre en œuvre !! Mais faut le tester en vrai pour s’en rendre compte !!

4. Agir sur les vraies causes :

C’est ce qui est proposé ci-avant ! On travaille sur « le putsch » en lui-même et non sur des choses extérieures. Vouloir agir sur des sorts ou des comps alors que le souci réside dans la facilité à « putscher » ne sert à rien ! Ce n’est pas parce qu’on peut éventuellement rentrer par effraction chez quelqu’un qu’un putsch est gagné si celui-ci est rendu vraiment difficile quel que soit le nombre d’infiltrés!

Et si vraiment le Putsch par infiltration (et donc risque de combats à l’intérieur plutôt qu’à l’extérieur) vous dérange à ce point? Imposer juste une limite au nombre de TP/Rappel possible pour un même Village ! Ça permet un usage « commando » pour démarrer le Putsch mais ça oblige à attaquer aussi par l’extérieur. Je trouve ça dommage car je pense que conclure que tout le monde voudra boucler des putsch par TP est illusoire et la pseudo facilité de le faire est imaginaire, mais bon …

5. Au-delà de ça on peut évidemment se poser d’autres questions :

-Faut-il intégrer les TPs au système d’alertes ?

Si oui, cela signifie que ce sort est relégué à un usage exclusif qui est le Putsch ! Puisque chaque TP sera annoncé par un message d’alerte, il deviendra inutile de tenter de s’en servir pour une simple visite d’espionnage, un Vol, un accès discret à un bâtiment, un coup foireux mais inoffensif, etc …
Donc un sort destiné à des actions discrètes devient soit « visible » car annoncé à tous les coups, soit impossible pour cause de constructions qui couvrent tout le village ?!
Bref ce sort ne sert plus à rien dans l’hypothèse où les mesures citées plus haut sont déjà appliquées et qu’on rajoute en plus une alerte TP?!

Pour moi un espace libre permettant TP doit exister dans chaque Village et aucune alerte TP >> Si le Putsch est réellement rendu suffisamment long et complexe comme avec tout ce qui est proposé ci-dessus !

-Faut-il considérer qu’il existe un prix à payer pour être propriétaire ?

Pour moi oui ! J’ai lu une remarque considérant qu’un joueur seul qui perd un Village, c’est logique ! Il n’avait qu’à prévoir que posséder un village c’est pouvoir s’en occuper, donc le défendre !
Bien, dans ce cas je considère également qu’un Ordre ne peut raisonnablement pas multiplier les possessions de Villages dans une proportion qui est incohérente avec le nombre de membres de cet ordre. Et s’ils le font quand même, que des conditions « d’usage » soit imposées pour en rester maitre.
Il est un peu simple de produire des POs en quantités (même pour un nombre restreint de joueurs) de s’offrir une multitude de villages (remplis de constructions) et d’avoir un gigantesque royaume en ne mettant plus les pieds dans la plupart de ces villages qu’ils sera aisé de surveiller à distance en créant plein de systèmes d’alertes ?!

Donc pour moi, si plus de système d’alertes sont souhaités (TP ?) ils devraient être liés à la présence effective et régulière de différents membres de l’ordre en ces murs ! Village laissé trop souvent vide signifierait « débranchement des alertes supplémentaires » !

-Comment voit-on les autres joueurs et les autres façons de jouer?

Plutôt que de prêter des intentions destructrices et barbares à ceux qui tente de jouer le côté obscur (à se demander parfois si vous réaliser bien qui joue les « méchants » dans ce jeu et comment ils le jouent IG???) essayons de faire la part des choses !
Par exemple, jamais il n’a été demandé de pouvoir privé quelqu’un de sa ville « en un clic ». La question était : si on peut déjà (avec les bonnes comps) et qu’on pourra de toute façon très vite démolir un Palais aussi vite que si on en ordonnait la démolition (qq jours) autant trouver une possibilité de réaliser l’action conformément au RP qui est raconté ? C’est tout !
On en conclu un tas de truc, on crie au scandale et on oublie que je parlais de pouvoir faire disparaitre un palais et des remparts en laissant le village intact. Mais personne ne s’émeut du fait qu’on peut très bien des maintenant laisser un palais et des murs mais ordonner la démolition de tout le reste ?!
Une fois de plus un sujet où il faudrait réfléchir d’après des critères vraiment sérieux, sans prêter des intentions aux autres et dans un cadre clair … (et dans le post adéquat oui je sais !)

6. Enfin, il faut songer aussi à ceci :

On part généralement du principe que ceux qui jouent les « gentils » construisent (c’est positif) et que ceux qui jouent les « méchants » détruisent (c’est négatif)!
Chacun joue en fait à sa manière et comme il le veut. Mais il n’y a pas plus de « valeur » ou de « cohérence » à vouloir transformer ce monde en y plaçant des murs, des cités, des royaumes. Qu’en cherchant à préserver ce monde de tout ça, quitte à faire bouger des murs, des cités, des royaumes…
Les « personnages » peuvent incarner des personnalités qu’on qualifiera de positives ou négatives, mais les joueurs eux, ils jouent et puis c’est tout ! Soit avec les pions blancs, soit avec les noirs.
Les deux camps veulent pouvoir agir sur ce monde et les uns n’ont pas plus de droits que les autres car c’est juste un jeu, un monde imaginaire qui a été voulu ainsi à sa création !

Et personne ne réclame de facilités particulières pour « casser » ce que les autres possèdent. Il faut juste que tout le monde admette que, dans un cadre réfléchi et équilibré, eh bien oui, tout le monde peut un jour perdre gros ! Y compris une Ville ! Ou pas ? C’est une affaire de stratégie … Et c’est la beauté du jeu !

Jouer – Gagner – Perdre.

Il faut juste que l’un ne soit pas plus difficile que l’autre, les deux doivent demander de l’investissement, des moyens, de la préparation, des contraintes !

*… va boire une bonne bière bien fraiche … l’heure des crêpes étant passée…*

Moanho · 2016-02-22 22:55:50

Madère a écrit :

C'est quoi ce donnant-donnant sur les maisons et le TP ? Aé-Li n'avait pas déjà dit je ne sais plus où que c'était déloyal de blinder sa ville de maison et qu'il faudrait réfléchir à une place de marché ou un truc du genre ?.

Alors maintenant c'est une question de loyauté ?

Selon où on se place : Déloyal c'est de se TP sans avertir ou c'est construire des maisons.

Pour l'instant, aucun des deux cas n'étant interdit ou réglementé, chacun se défend comme il peut. Sans compromis trouvé, ça sera l'impasse et il continuera d'y avoir des maisons en masse dans les villages.

Moanho · 2016-02-22 23:16:39

Cancrelat a écrit :

On part généralement du principe que ceux qui jouent les « gentils » construisent (c’est positif) et que ceux qui jouent les « méchants » détruisent (c’est négatif)!
Chacun joue en fait à sa manière et comme il le veut. Mais il n’y a pas plus de « valeur » ou de « cohérence » à vouloir transformer ce monde en y plaçant des murs, des cités, des royaumes. Qu’en cherchant à préserver ce monde de tout ça, quitte à faire bouger des murs, des cités, des royaumes…

Le problème c'est que 80 % des "méchants" aiment le PvP et 80% des gentils préfèrent le PvE. (il s'avère que souvent les adeptes du PvP sont aussi des adeptes du RP et sont donc très productifs en interventions dans les forums. On entend donc souvent que leurs voix).
Les "méchants" aiment le PvP mais seulement contre les gentils (sinon c'est pas drole). Ils pourraient se friter entre "méchant" dans un coin de la map, mais non, c'est moins drole. Alors ils prennent aux "gentils" ou tuent des "gentils". Dans un jeu comme celui là, les gentils ne peuvent pas trop gueuler parce que c'est le principe du jeu et que 20 % de leurs membres et d'accord avec ça. Mais comme je vous l'ai dit dans un autre post, ils préféreraient mettre sur OFF le PvP si jamais il y avait cette possibilité.

C'est pour cette raison que vous pouvez mettre tous les gardes fous que vous voulez, ceux qui construisent seront toujours les "gentils" et ceux qui détruisent seront toujours les "méchants". La perte d'une possession sera toujours mal vécue par un gentil et la déception sera proportionnelle au temps passé à obtenir la chose. Lacher prise ou pas.

Adah · 2016-02-23 00:19:04

La décision de laisser une place vide (la "place du village") a été actée, a priori. Ce qui n'empêche pas, bien sûr (et même au contraire), la discussion sur les différentes alertes possibles.

Mais je voudrais rappeler un truc, vu certaines réactions, voire certains tons de réponse : Madère - Borh pour nous - est le gouverneur de notre ville majeure, MaD.
La deuxième ville de l'île, question développement des structures internes. Et si on s'amuse à jouer à la plus grosse, les trois villes du Clan font le bloc le plus gros question investissement. C'est dire si le sujet nous tient particulièrement à coeur... Surtout que c'est pas fini.

Donc pour Borh, difficile de ne pas prendre son avis en compte, vu qu'il est le nôtre d'une façon implicite. A ne pas le prendre pour une trompette solo. Sa voix est celle du Clan. Je rappelle ça pour ceux qui prendraient ses interventions à la légère. Il doit être écouté sérieusement, vu notre nombre/investissement dans l'île. (je dis bien "écouté", pas "suivi", hein... ^^)

Autre chose, dans la même veine : l'objectif du Clan, niveau RP, fait de nous les plus grands bâtisseurs de l'île (reprendre les xxx villes du royaume Nain, trip issu de la V1). Le Clan n'existe que pour ça. La question des villes est donc pour nous vraiment primordiale, nous n'existons que pour ça (le royaume Nain à reprendre, avec des villes précises depuis le premier jour. On a la liste ^^).

Alors cela nous fera "mal au c..." si ça nous arrive, bien sûr, mais le Clan a intégré, contrairement à d'autres, visiblement, l'idée de perdre une ville, dans son ADN. Et de la reprendre derrière. Dans la V1, c'est l'ordre qui en avait le plus... Et qui en a défendu/perdu/récupéré/reperdu, etc... le plus.

On a de notre côté juste le souci que les infrastructures ne soient pas défoncées trop facilement, et là encore pas seulement pour une question de finances, mais aussi/surtout de RP : on ne détruit pas des murailles comme ça, juste en faisant tomber un "gouvernement".

Mais pas la prise de ville. Vous ne verrez jamais chez nous des maisons partout juste pour empêcher les TP. On accepte et assume le risque.

Dernière modification par Adah (2016-02-23 01:48:57)

Madère · 2016-02-23 08:48:29

Merci Adah, mais bon, je ne m'exprime pas officiellement au nom du clan, ça n'a rien de concerté. Par contre effectivement, dans le clan je pense qu'on a des visions très proches sur ces questions.

Pour ce qui est de la légitimité à parler d'un sujet ou d'une autre, je pense que la question est plus celle des arguments avancés que de savoir qui parle. De ce point de vue l'effort de formalisation de et rédaction de Cancrelat sont admirables.

Pour la question des gentils et des méchants, il n'y a pas grand chose de nouveau sous le soleil. C'est un problème récurent quand on peut choisir entre le PvP et le PvE, et Nacridan brouille particulièrement les cartes avec d'un côté un lâcher-prise revendiqué, et d'autre part un background de gentils joueurs assiégés par les méchants démons.
J'ai quand même l'impression que l'idée est que ce qu'on possède doit être gagné de haute lutte, et défendu, mais peut-être qu'il faudrait que les monstres s'en prennent également aux cités dans de rares opérations coup de poing, pour que ça soit plus clair.

Dernière modification par Madère (2016-02-23 08:49:31)

Moanho · 2016-02-23 09:11:10

Adah a écrit :

La décision de laisser une place vide (la "place du village") a été actée, a priori. Ce qui n'empêche pas, bien sûr (et même au contraire), la discussion sur les différentes alertes possibles.

Ca c'est une concession de notre coté. Du coté des Tpiste c'est quoi ? Allez, donnez nous la cloche lors d'un TP dans le village et on est quitte.

Adah a écrit :

Autre chose, dans la même veine : l'objectif du Clan, niveau RP, fait de nous les plus grands bâtisseurs de l'île (reprendre les xxx villes du royaume Nain, trip issu de la V1). Le Clan n'existe que pour ça. La question des villes est donc pour nous vraiment primordiale, nous n'existons que pour ça (le royaume Nain à reprendre, avec des villes précises depuis le premier jour. On a la liste ^^).

Aucun problème pour ça. Editez une liste et vous verrez que les villages pour lesquels vous avez des vues seront évités par ceux qui veulent la tranquillité. Vous pourrez bâtir, détruire... etc, dans la joie et la bonne humeur.

Adah a écrit :

Alors cela nous fera "mal au c..." si ça nous arrive, bien sûr, mais le Clan a intégré, contrairement à d'autres, visiblement, l'idée de perdre une ville, dans son ADN. Et de la reprendre derrière. Dans la V1, c'est l'ordre qui en avait le plus... Et qui en a défendu/perdu/récupéré/reperdu, etc... le plus.

C'est là que je reviens sur ce qu'on est et ce qu'on aimerait être. J'aimerais être un grand joueur RP et pouvoir dire à celui qui vient de me tuer ou de prendre mon village : "Bien joué, tu m'as bien eu.". Mais je ne peux pas. J'aimerais ne pas avoir d'amertume si on me piquait mon village, mais je suis sur que je ne pourrais pas.
Je ne suis pas la moitié de l'homme que je voudrais être. Mais c'est comme ça.
Vous me direz que dans ce cas il ne faut pas jouer à des jeux comme ça. Détrompez vous, je suis la partie silencieuse qui s'exprime. Beaucoup sont comme moi. Aiment les interactions entre joueurs sans la confrontation qui va avec (je le vois dans bien d'autres jeux sur le net). L'esprit "bisounours" n'est pas incompatible avec ce type de jeu. Bien sur, il faut rester caché sous peine de subir les foudres des puristes, mais ça vaut le coup, des fois, de sortir de l'ombre pour exprimer tout haut ce que beaucoup pensent tout bas (ou n'ont pas la tribune pour s'exprimer).

Adah a écrit :

Vous ne verrez jamais chez nous des maisons partout juste pour empêcher les TP. On accepte et assume le risque.

C'est cette force que j'aimerais avoir. Mais je ne l'ai pas. Alors il y aura des maisons partout chez moi pour empêcher les TP. Je n'accepte pas et je n'assume pas les risques.

Tzornulon · 2016-02-23 09:41:59

Si le seul recours contre les TP c'est les maisons, c'est sûr que la majorité des joueurs choisira les maisons. L'UO a 4 téléporteurs/rappeleurs, ça veut dire 8 PJ qui débarquent par jour dans ton village sans que tu t'en rendes compte, comme dit Ae Li: à quoi servent les murs? (et en passant: où est le challenge pour les assaillants?)

Baldur · 2016-02-23 10:13:12

Cancrelat a écrit :

Juste pour le fun :
Pour moi un espace libre permettant TP doit exister dans chaque Village et aucune alerte TP >> Si le Putsch est réellement rendu suffisamment long et complexe comme avec tout ce qui est proposé ci-dessus !

+ 1 !

Laisser la discrétion aux joueurs est riche d'un point de vue GP et RP (monter un plan pendant des semaines pour enfin réussir à s'infitrer !).

Laisser le temps aux défenseurs de revenir en ville pour protéger leur ville est indispensable. Des paliers de temps pour l'avancement d'un putch, ou une période de carence suite à un putch réussi (où le nouveau gouverneur aurait des pouvoirs très limités) seraient de bonnes options non ?

Une autre proposition, qui plaira peut-être, ou non, serait une protection par le temple d'une ville vis à vis du rappel ou de téléportation. Par exemple : un temple niveau X diminuerait de X² le niveau des sorts de rappel qui ont pour destination les 15 cases autour du temple.

Si la ville est occupée, cela permettra de voir venir les assaillants rôder autour de la ville, à moins qu'ils ne soient tous bien embusqués

Ambrune · 2016-02-23 10:56:20

(monter un plan pendant des semaines pour enfin réussir à s'infitrer !).

Sans doute je ne m'y connais pas en matière d'infiltration, mais se tp au sein d'un village qui devra laisser une case pour que le "discret" puisse s'introduire... je ne cerne pas trop la difficulté du plan pas plus que les longues semaines pour l'élaborer. D'ailleurs, vu tout ce que je lis ci-dessus, je me demande où est l'intérêt de fermer les portes et/ou de construire des murailles.

Pour moi un espace libre permettant TP doit exister dans chaque Village et aucune alerte TP

Pourquoi tergiverser,.... ouvrons les portes et tombons les murailles

Dernière modification par Ambrune (2016-02-23 10:58:30)

truffe · 2016-02-23 11:37:50

lâcher-prise, lâcher-prise

Ambrune · 2016-02-23 11:58:04

Ca vient faire quoi lacher-prise, lacher-prise ??... Lacher le village et savoir en faire mon deuil ??

Dernière modification par Ambrune (2016-02-23 12:12:17)

Aé Li · 2016-02-23 12:14:58

De temps en temps, j'aime beaucoup Truffe (et le reste du temps je t'aime quand même un peu, hein )

@Ceux qui demandent l'incognito sur les TP, (@Cancr' en particulier qui a pris le temps de bien détailler son point de vue), aucun de vous n'a répondu à ma question : et les murs serviront à quoi dans votre futur ?

Cela dit, j'aime bien une des idées de Cancr', de conditionner les alertes à une forme de vie la ville. Les villes importantes sont rarement très peuplées, mais il y a presque toujours des gens autour, qui chassent, récoltent, font de l'artisanat, etc. On pourrait dire que l'alerte est donnée s'il existe des membres de l'Ordre ou un allié dans un rayon de 15 du temple.

Pour ce qui est de l'allongement de la durée des putsch, comme je l'ai dit plus haut, la vraie question c'est "où veut on la majorité des combats ?" Et de l'expérience de la bêta, et en considérant le GP actuel, personnellement je les veux dehors, pas dedans. En effet une bonne part des comp/sort sont pensées pour une PvP à l'extérieur :
- attaques, soins et boosts à distances
- actions de zones
- autres actions pour lesquelles la notion de distance est importante (Force d'Aether, Projection, protection)
- les sorts d'occupations des cases (bassin, murs)

Donc des combats en extérieur sont beaucoup plus fun, CQFD

Madère · 2016-02-23 12:42:54

Dans ce cas là il faut interdire la téléportation et le rappel à l'intérieur des villes, ça serait plus clair et plus efficace. Et ça éviterait des villes moches où on ne voit plus un seul pavé libre.

Ambrune · 2016-02-23 12:47:57

Je suis bien d'accord avec toi Madère, c'est vraiment moche.

El Poyo · 2016-02-23 13:43:42

Madère: il reste toujours la possibilité d'une action commando pour aller tuer le prêtre. Il suffit pour ça d'un TP et d'un ou deux rappels, et ça reste largement possible après l'envoie d'un mp.

Aé Li: sans doute que moi aussi je manque d'expérience, mais j'ai l'impression que des combats à l'extérieur du village donnent un très large avantage aux défenseurs (c'est peut être l'effet voulu). Le fait de pouvoir frapper puis se réfugier dans les murailles, ça me parait rendre la prise impossible. Ou alors je passe à côté d'un truc (ce qui m'arrive souvent aussi).

Dernière modification par El Poyo (2016-02-23 13:45:19)

breizhou13 · 2016-02-23 14:42:23

Aé Li a écrit :

@Ceux qui demandent l'incognito sur les TP, (@Cancr' en particulier qui a pris le temps de bien détailler son point de vue), aucun de vous n'a répondu à ma question : et les murs serviront à quoi dans votre futur ?

Monter un plan TP/rappel n'est pas aussi simple que ceux qui en parlent mais n'ont jamais essayé le pensent....Les murailles permettent de ne pas s'infiltrer simplement dans le village.
Concretement, qu'avons nous pour detruire des murailles? un sort pour les destructeurs et une competence pour les archers. Les autres peuvent se toucher, personellement quand je frappe un batiment, je fais dans les 30PS.
Si tu ajoutes a ca le MP qui previent qu'on tape sur la muraille et qu'on ne peut pas attaquer ceux qui sont sur la muraille, ca veut dire que pour une prise de village par l'UO seuls 8 joueurs sur une 30aine peuvent jouer.
Je pense que le premier soucis d'une prise de village est le fait que certains profils sont totalement exclus d'une guerre contre les murailles et que seuls les TP/rappel peuvent permettre a ces profils de participer

Aé Li a écrit :

Cela dit, j'aime bien une des idées de Cancr', de conditionner les alertes à une forme de vie la ville. Les villes importantes sont rarement très peuplées, mais il y a presque toujours des gens autour, qui chassent, récoltent, font de l'artisanat, etc. On pourrait dire que l'alerte est donnée s'il existe des membres de l'Ordre ou un allié dans un rayon de 15 du temple.

C'est une des propositions de MP par rapport au niveau du temple. Mais comme l'a souligné Felgar il me semble, un de leur temple peut joindre la moitie de la carte. Si tu bornes ca a une certaine distance ca peut etre une solution. Mais on pourrait meme ajouter que les villages controlés qui sont dans le zones relaye l'information si c'est techniquement faisable

Aé Li a écrit :

Pour ce qui est de l'allongement de la durée des putsch, comme je l'ai dit plus haut, la vraie question c'est "où veut on la majorité des combats ?" Et de l'expérience de la bêta, et en considérant le GP actuel, personnellement je les veux dehors, pas dedans. En effet une bonne part des comp/sort sont pensées pour une PvP à l'extérieur :
- attaques, soins et boosts à distances
- actions de zones
- autres actions pour lesquelles la notion de distance est importante (Force d'Aether, Projection, protection)
- les sorts d'occupations des cases (bassin, murs)
Donc des combats en extérieur sont beaucoup plus fun, CQFD

C'est sur que ca serait beaucoup plus fun. Mais quand tu as une prise de village, les assiegés restent dans leurs murailles donc le combat ne se passe jamais en exterieur.
Il y'aurait une solution mais je sais que ca va hurler juste apres que j'en parle, ca serait que les murailles ne comptent que pour un batiment. C'est a dire que si on la tombe a un endroit, elle tombe totalement. Ca obligerait le combat en exterieur.
Si tu prends la guerre OSSY, les gardes sont morts un sacre paquet de fois car l'UO etait bien planqué dans les remparts. Il y'avait 2 infiltrés qui donnaient du piment au jeu. Si les legendes n'etaient pas intervenu avec les niveaux de persos surboostés, honnetement je ne pense pas que les gardes auraient pu prendre la ville juste a cause des murailles

Moanho: Qu'est ce qui te fait peur dans la perte de ton village? Le fait de plus pouvoir le reprendre? le fait qu'il soit detruit? la honte?
-Personnellement, je suis contre la destruction de batiments mis a part le palais et les murailles. Au final ca coute un peu d'or mais pas tant que ca
-Le fait de le reprendre fera une guerre de plus et amenera du jeu mais dans tous les cas, a un moment ou un autre, vous trouverez du soutien pour le recuperer
-la honte je suis sur que c'est as ca

Cancrelat · 2016-02-23 17:48:57

En fait manifestement le souci c’est une lecture un peu sélective ?!

Toute mon argumentation concernant le « cadre » et le fait qu’on est dans un jeu PvP où on joue un « rôle », c’était juste pour rappeler que c’est ainsi et pas autrement. On fait avec et on veille vraiment à ménager les gouts personnels mais tout le monde doit être conscient que c’est un fait et puis c’est tout! Manifestement ce n’est pas si simple à admettre ?! … Épiloguer sur qui aime quoi pourquoi, comment, … et sur la capacité personnelle de chacun à lâcher prise, … N’aide pas ici à trouver une formule « pratique » pour gérer le truc ! (Même si le lâcher prise est un sujet intéressant hein ! )

@Aé Li : J’ai répondu à ta question concernant l’utilité des murs (en limitant le nombre de TP !! Relis le post ?!)

Je re résume donc en simplifiant encore vachement la formule:

1. Alerte en cas de mort du Prêtre ou du Garde > Ce qui signifie clairement : Putsch ! (Si vous voulez en rajouter une seconde à la première action de putsch vous pouvez, ça fait redite mais bon)
2. On garde la procédure de Putsch actuelle, mais on impose qu’il faille être (par exemple) 10 pour la mener à bien !
3. On limite le nombre de TPs possible pour un même Village. Par exemple 5 ? Au-delà un message prévient que l’action est impossible pour cause de « perturbations MM » ?!...

Par déduction, il n’est pas nécessaire de signaler les TPs par une alerte puisqu’un putsch par seule infiltration devient impossible !! La TP reste valable comme « commando » en renfort d’une attaque par l’extérieur ! Et on garde à ce beau sort tout son intérêt pour réaliser des infiltrations incognito pour diverses raisons ! Les proprios n’ont pas à craindre de Putschs par ce bief !

En cas d’alerte « mort du Garde », il est clair qu’un commando est à l’œuvre ET que des troupes vont s’en prendre aux murailles !

Et il faut donc laisser un espace vide dans chaque Villages !

Là on a de vraies garanties pour se protéger et résister efficacement à un putsch qui ne saurait pas venir que de l’intérieur !
Et je considère perso que ça va réellement rendre les futures prises de Village bien hard et que ça va aussi obliger à revoir les profils qu’il faudra avoir en quantité pour prendre un village > On va passer de l’ère « en finesse » à l’ère « gros bourrins »!! Mais si ça peut satisfaire ?...

PS : Si on veut malgré tout ça continuer à réclamer une alerte TP :

-Il faut commencer par admettre que ça n’a plus rien à voir avec les Putsch !!
-Et il faut être conscient qu’on tue 2 sorts adeptes d’un coup mais bon ?! …

Ou alors ça peut être acceptable si cette alerte est conditionnée à de très très très très sévères conditions liées à la présence, à une occupation effective et régulière, …

Tzornulon · 2016-02-23 19:10:58

Cancrelat a écrit :

-Et il faut être conscient qu’on tue 2 sorts adeptes d’un coup mais bon ?! …

Non, on lui rend le sens qu'il était censé avoir: permettre à un petit commando de s'inflitrer rapidement dans le village pour tuer le pretre, ou à un voleur de venir se faire quelque bourse, ou tomber rapidement sur un GdC repéré grâce à la projection de l'âme.

Une alerte donnera quand même pas mal de DLA pour faire quelque chose, parce que fouiller tous les batiments d'un village c'est pas immédiat non plus. Et ça obligera les assaillants à faire ce qu'ils sont censés faire: un assaut, et non un tour de magie.

Cancrelat · 2016-02-23 19:16:36

C'est ce que provoque tout ce que je propose ci avant! L'alerte TP n'est plus du tout liée du coup à la réalisation d'un putsch, je pense que mon post est très très clair!

Donc il faut argumenter qu'il existe d'autres raisons qui vous poussent à refuser cela et à refuser un usage de TP "fun" et sans aucun danger de putsch pour le Village!!

Moi ma proposition correspond au sujet: Alerte liées aux Putschs!! TP ne permet plus un Putsch! Donc pourquoi vouloir encore une alerte???

Tzornulon · 2016-02-23 19:18:48

C'est une autre possibilité. Mais ne dis pas qu'"on tue 2 sorts adeptes d’un coup", c'est malhonnète.

Dernière modification par Tzornulon (2016-02-23 19:18:58)

Cancrelat · 2016-02-23 19:22:14

Ben c'est une façon (exagérée sans doute) de dire: L'usage festif, rigolo, fun, surprenant pour lequel beaucoup ont pris ces sorts (car on n'a pas la possibilité de Putscher très souvent!) disparait d'un coup!

Je trouve que la formule que je propose est vachement équilibrée pour les proprios de villages sans ajouter cette alerte TP? Non?

Tzornulon · 2016-02-23 19:28:22

Pour moi clairement non. Si on peut se retrouver avec la TP bloquée par la mort du pretre avec 6 ennemis en place sans alerte, je couvre de maisons perso.

Vous passez votre temps à parler des risques qu'il faut savoir courir si on a un village. Ben moi je dis il faut savoir risquer quelque chose si on veut se téléporter dans un village ennemi. Une alerte sans le nom, les proprios mettront du temps pour te trouver, tu peux bouger de maisons en maisons, rappeler d'autres alliés, etc... bref un peu de fun et de danger?

Cancrelat · 2016-02-23 19:36:11

Tzornulon a écrit :

Pour moi clairement non. Si on peut se retrouver avec la TP bloquée par la mort du pretre avec 6 ennemis en place sans alerte, je couvre de maisons perso.

Ben qu'est ce que tu veux qu'ils fassent les 5 ou 6 infiltrés s'ils ne peuvent pas mener un putsch à bien? Il faut qu'ils attendent les renforts extérieurs et tant que 10 persos différents ne sont pas entrer (donc qu'un vrai siège avec combat et murs qui tombent) il est impossible de boucler le Putsch???

C'est pas assez?!! Ben pardon mais là???

Tzornulon · 2016-02-23 19:46:21

Et en quoi l'idée de courir un risque quand on fait une action comme infiltrer un village ennemi est aussi insupportable?!! Ben pardon mais là???

Nacridan le forum

#176 2016-02-22 19:41:53

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#177 2016-02-22 20:59:14

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#178 2016-02-22 22:55:50

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#179 2016-02-22 23:16:39

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#180 2016-02-23 00:19:04

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#181 2016-02-23 08:48:29

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#182 2016-02-23 09:11:10

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#183 2016-02-23 09:41:59

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#184 2016-02-23 10:13:12

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#185 2016-02-23 10:56:20

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#186 2016-02-23 11:37:50

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#187 2016-02-23 11:58:04

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#188 2016-02-23 12:14:58

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#189 2016-02-23 12:42:54

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#190 2016-02-23 12:47:57

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#191 2016-02-23 13:43:42

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#192 2016-02-23 14:42:23

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#193 2016-02-23 17:48:57

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#194 2016-02-23 19:10:58

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#195 2016-02-23 19:16:36

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#196 2016-02-23 19:18:48

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#197 2016-02-23 19:22:14

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#198 2016-02-23 19:28:22

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#199 2016-02-23 19:36:11

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#200 2016-02-23 19:46:21

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

Pied de page des forums