Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

truffe · 2016-02-23 19:46:59

S'affrontent ici deux types de jeu différents. Espérons pour Nacridan que le jeu "gestion de village" ne triomphe pas !

luttons !

Dernière modification par truffe (2016-02-23 19:47:06)

astro13 · 2016-02-23 19:50:31

Les propositions de Cancr' me semblent vraiment sympas !

C'est même limite trop, je pense qu'une citadelle qui sera suffisamment défendue dans ces conditions sera imprenable...
Ou alors il faudra faire preuve d'une abnégation à toute épreuve.
Avec toute ces conditions franchement si une cité tombe c'est que les proprio était trop à la ramasse.

La prise des Ruines par un Putsch dans les conditions de désertions où on a laissé la ville est pour moi plus que normale !

Initialement j'ai déterré ce vieux post car j'aurais aimé pouvoir aller jouer avec eux plus tôt et pas forcément quand tout était finit.

Cancrelat · 2016-02-23 19:53:55

Attention hein ! Vous voulez absolument une alerte TP en plus de tous ce que je propose, ok ! Moi j’ai dit que c’est acceptable mais il faut trouver un système de « contrainte » (présence effective, etc) et garantir plus qu’une seule case vide !

T’auras alerte Prêtre et Garde, Putsch impossible à finir sans un siège et des murs abattus et en plus alerte en cas de TPs !

Faut clairement une garantie que les Villages sont bien occupés et utilisés de façon très régulière pour que ces alertes fonctionnent ! C’est-à-dire qu’à partir d’un certain nombre de village pour un nombre donné de membres d’un Ordre, il deviendra très difficile d’acquérir plus de Villages par manque de monde pour assurer cette présence !!

Moi ça me va !

Moanho · 2016-02-23 20:24:41

breizhou13 a écrit :

Moanho: Qu'est ce qui te fait peur dans la perte de ton village? Le fait de plus pouvoir le reprendre? le fait qu'il soit detruit? la honte?

Honnêtement, je ne sais pas. Je faisais juste un constat. C'est à chaque fois pareil. Il y a la réaction qu'on aimerait avoir dans ces cas là : "le lâcher prise les gars ! C'est important" et celle qu'on a en réalité : "Woua l'aut' c'est bon ! Si c'est comme ça j'arrête. Non mais que va devenir telle ou telle chose si on la modifie ?"

Aé Li · 2016-02-23 21:53:12

ça poste dur ici ^^

Désolé Cancr' j'avais du lire un peu trop vite ton post. En effet ta proposition force un combat à l'extérieur. Juste en passant, sortir et entrer des murs quand la portes est fermée coûte assez cher en PA pour empêcher de sortir/frapper/rerentrer sur un tour. Et de toute façon un jour je finirai bien par coder un ou deux engins de siège histoire d'obliger les défenseurs à sortir pour les détruire.

Plus concrètement, il me semble que la solution de Cancr' est bonne pour tout le monde
- le TP/Rappel, reste possible, mais pour un petit groupe
- tuer le prêtre et le garde donne des alertes (on peut en mettre aussi au début du putsch, la redondance ne fera pas de mal)
- pas d'alerte pour un village abandonné
- le putsch ne peut se faire qu'en perçant les murs pour avoir le bon nombre d'attaquant dans le village

En gros pour les gouverneurs, l'assurance de ne pas perdre un village par surprise, et pour les attaquants la possibilité de rentrer un commando d'assassins ou de voleurs dans un village sans se faire remarquer.

C'est un bon compromis, non ?

astro13 · 2016-02-23 22:15:14

Perso ça me semble parfait tout ça !
Et du coup je vois absolument pas l'utilité d'une alerte en cas de TP.

Ambrune · 2016-02-23 22:45:18

- pas d'alerte pour un village abandonné

Qu'entendez-vous par village abandonné ? Un village dont les occupants sont partis en chasse ou en cueillette, ou bien un village fondé par un membre aujourd'hui inactif ?

Adah · 2016-02-23 22:46:59

Bien pour moi, c'est équilibré. En y ajoutant, pour le TP/Rappel, la "place de village" - zone libre - obligatoire.

Par contre, on définit comment, exactement, "village abandonné" ?

breizhou13 · 2016-02-24 04:06:02

Pour moi un village abandonné, c'est un village ou personne n'a mis les pieds et utilisé les services pendant un certain temps.

Pour la propale de cancrelat, moi j'ai un petit soucis:
tu permets de rentrer 5 persos: ok
tu dois etre 10 pour prendre le village: ok
faut detruire des murailles pour faire entrer 5 autres persos: ok

mais dans ce cas, pour inverser le push, il faut que ca soit des persos differents aussi.

Et autre chose, faudrait que tous les profils puissent casser un peu du batiment. Actuellement, je reprends l'exemple du profil vitesse puisque c'est un profil que je connais, mon profil ne peut pas aider sur de la destruction de batiment. Tous les profils devraient pouvoir faire un peu de degats sur les batiments....

Moanho, ca reste donc qu'une sensation. Je le comprend tout a fait et a l'uo, on a rarement fait de degats sur les joueurs. on evite de s'en prendre toujours aux memes, de faire en sorte que ca soit pas trop desequilibré ou autre. Si demain on prenait la tour, on le rendrais libre. Ca te couterais 2000Po pour le racheter et il faudrait refaire les murailles. C'est pas si enorme que ca comme saccage. Par contre, si on se met a detruire les batiments pour recuperer 2 malheureux bout de bois en detruisant une echoppes et detruire les maisons pour voir si y'a du matos interessant, c'est sur que le mal est totalement different.

Je pense que recuperer des objets en detruisant des batiments est une mauvaise chose

Wushhhhhhhhh · 2016-02-24 07:05:12

Ok pour tester ça! (faut bien prendre une décision à un moment donné )

En ce qui concerne un village abandonné, j'aurai tendance à dire qu'un village est "abandonné" si il n'y a aucun membre de l'ordre dedans....donc le terme abandonné n'est pas vraiment le bon....il s'agirait plutôt d'un village "non-gardé"...pour ettre ça en place, je me demande si le plus simple ne serait pas de mettre un système d'astreinte en place. Genre régulièrement (délai à définir) ya un mec de l'ordre qui doit venir pointer au comptoir pour "activer" la surveillance qui sera effective si le mec est à moins de X cases (à définir également) de l'endroit où il a pointé. Wala, c'est juste une idée, ya surement mieux/différents à faire, c'est surtout le principe d'astreinte (qui porte bien son nom pour le coup) à mettre en place pour ne pas que le village soit considéré comme "abandonné".

Madère · 2016-02-24 09:52:50

Je ne voudrais pas faire le rabat joie, mais le nombre 10 me pose souci par son côté absolu, il n'a de sens que par rapport au nombre de joueurs actuels, et il ne joue pas sur la durée effective du putch, juste sur la taille de l'ordre capable de le faire.

Si on veut que le putch dure suffisamment longtemps, il faut qu'il ne puisse y avoir qu'un nombre limité d'action pour faire augmenter ou baisser la loyauté.
Je propose donc plutôt la chose suivante :
- Chaque action agissant sur la loyauté impose un malus de 50% à toutes les actin suivantes pendant 6 heures. (par exemple)
faire monter un descendre la loyauté quand 2 malus sont actifs ferait varier la loyauté de 10*0.5*0.5, soit 2,5%

Donc si on prend un exemple concret d'un putch mené par 10 gus sans aucune opposition présente sur place

Première période de 12 heures 
- mort du garde
- 5 actions sur la loyauté : -10%, -5%, -2.5%, -1.25%, -0.625% => 80,625%
- 4 actions sur la loyauté 6 heures plus tard : -10%, -5%, -2.5%, -1.25% => 61.875%

Deuxième période de 12 heures, toujours tranquille
- 5 actions sur la loyauté : -10%, -5%, -2.5%, -1.25%, -0.625% => 42.5%
- 5 actions sur la loyauté : -10%, -5%, -2.5%, -1.25%, -0.625% = 23.125%

Là les défenseurs arrivent ce qui aura pour effet
- d'empêcher les assaillants de se consacrer à 100% à faire baisser la loyauté
- d’intercaler actions pour faire monter la loyauté
- de faire baisser le nombre d'assaillants

Par exemple sur les 12 heures suivantes
6 actions sur la loyauté :-10%, +5%, +2.5%, -1.25%, -0.625%, -0.3125%=>18.4375%
4 actions sur la loyauté 6 heures plus tard:+10%, -5%, -2.5%, -1.25%=>19,6875%

On voit qu'il faut arriver vite en défense, mais qu'un petit nombre de défenseurs réactifs consacrés à faire remonter la loyauté peuvent faire la différence pour gagner du temps en défense. Il sufffit de venir faire une action d'augmentation de loyauté toutes les 5 heures, et jamais il ne sera possible de faire -10% pour les assaillant.
On peut d'ailleurs envisager que les heures exactes de fin de malus ne pas soient visibles pour les agresseurs, mais seulement pour le gouverneurs et les administrateurs de son ordre.

Les chiffres sont des exemples, on peut mettre la durée des malus à 12h au lieu de 6, par exemple

Dernière modification par Madère (2016-02-24 10:09:01)

Ambrune · 2016-02-24 11:09:29

En ce qui concerne un village abandonné, j'aurai tendance à dire qu'un village est "abandonné" si il n'y a aucun membre de l'ordre dedans....donc le terme abandonné n'est pas vraiment le bon....il s'agirait plutôt d'un village "non-gardé"..[...]mettre un système d'astreinte en place.

Ca pourrait être une bonne idée, si j'en déterminais le côté ludique de la situation. Car on vient bien sur Nacridan pour bouger, remuer, voler, tuer, récolter.
Si dorénavant jouer sur Nacridan c'est rester statique pour espérer avoir une alerte afin de prévenir l'arrivée d' intrus, alors qu'on a un prêtre (c'est sensé aussi donner l'alarme un prêtre, eh! oui, ça sonne le tocsin en cas d'assaut) un garde (tous ne sont pas vautrés dans le vomis après une nuit de beuverie), Nacridan n'est plus un jeu à vocation "pour tous" mais à vocation purement pvp.

Et je persiste à ne pas comprendre pourquoi le TP/rappel reste une option de putch, alors qu'il y a muraille et porte fermée. Ca revient à les rendre totalement obsolètes.

Felgar · 2016-02-24 11:12:29

Aé Li a écrit :

En gros pour les gouverneurs, l'assurance de ne pas perdre un village par surprise, et pour les attaquants la possibilité de rentrer un commando d'assassins ou de voleurs dans un village sans se faire remarquer.
C'est un bon compromis, non ?

Juste une question: un village comme celui des arpenteurs, il fait quoi si tu lui donnes les alertes que quand 5 nv 25+ sont déjà dedans et ont coupé la téléportation et la resurrection? Ils attendent de perdre leur village et 2 ans d'investissement en se demandant si ils arrêtent le jeu ou pas?

Un village c'est pas construit pour être pris ou pour devenir le point de ralliement des gens qui veulent te tuer et te voler! Avec ce système, mieux vaut être un ordre volant sans village que de se coller une cible pareille dans le dos.

Ca a déjà été dit, mais soit y a alerte à la TP soit on laisse faire des village entièrement contruit. Je sais que ceux qui s'expriment sur le forum sont des adeptes du PvP mais les petits joueurs qui s'embètent à investir dans un village ne le font pas pour FACILITER le boulot des voleurs, c'est le monde à l'envers ce raisonnement. Ca transforme les village en lieux obligatoires pour tous ceux qui veulent faire du PvP et qui n'ont rien construit, et ça dégoûte du jeu tous ceux que ça interesse pas et qui ont construit quelque chose.

EDIT: battu au poteau par Ambrune ^^

Dernière modification par Felgar (2016-02-24 11:13:15)

breizhou13 · 2016-02-24 12:13:35

Ben les arpenteurs ils feraient comme nous lorsque vous avez aidé la garde a OSSY. Ils meurent sans rien dire puisque la difference de niveau est un probleme. Je l'ai deja dis et on m'a repondu que c'est pas vrai.....Donc ca n'a rien a voir....

On va aller plus loin: Les Arpenteurs ils feraient quoi si 5 lvl25 attaquaient leur village en rasant d'abord les murailles puis le clan puis le palais et enfin finirait par detruire touts les batiments ? Rien de plus que que quand 5 lvl25 debarquent par TP....

Et je rajouterais que le fait de pouvoir faire une prise de village est quelquechose de voulu par la team et est totalement PvP...

Dernière modification par breizhou13 (2016-02-24 12:15:07)

breizhou13 · 2016-02-24 12:18:12

Madere, j'arrive pas vraiment a comprendre ton systeme. Il te faut 290PA juste pour baisser la loyaute avant de lancer un putsh? C'est pas un peu enorme tout ca? Personnellement si ca doit etre si long, autant detruire directement le palais ca prend beaucoup moins de temps

Cancrelat · 2016-02-24 13:03:46

Y a plusieurs points :

Ma proposition n’est pas parfaite et les points repris par Aé Li demandent deux ou trois précisions techniques c’est certain !

L’histoire des « villages abandonnés » si on laisse des cases vides dans les villages et la TP incognito, ça doit être des conditions «très légères » ! Juste pour éviter des trucs trop flagrants comme OsY et OssY ! Ces villages méritaient largement le titre « d’abandonnés », ils ne servaient clairement plus du tout ni aux Gardes ni aux Légendes ! Pour moi pas question d’imposer une présence continue c’est plus qu’évident, ça n’aurait pas de sens !

Ensuite cette proposition ne joue effectivement pas sur le niveau des protagonistes ! C’est un système qui part du principe qu’il y a X actions à réaliser ! Que 5 infiltrés (le max) c’est trop peu et que donc il y a obligation (faut être minimum 10 dedans) d’attaquer les murs pour entrer et puis seulement faire un putsch !

Donc Ambrune :
Les 5 persos maximum autorisés qui s’introduisent chez toi ils ne sauraient rien faire à ta ville!
Et s’ils sont là pour un Putsch ils vont tuer Prêtre et Garde > Alerte !! Et tu verras aussi des troupes s’amasser autour de ta ville pour détruire tes remparts et entrer ! Si ce n’est pas le cas, les 5 gus l’ont dans l’os pour un Putsch !

Ça résout le souci des prises de Village par surprise et sans alertes puisque ça contraint tout le monde à passer par un siège en règle ! Et ça laisse, dans tous les cas de figures « un brin sensés » un temps considérable pour réagir, tuer les assaillants et lutter contre une baisse de loyauté efficacement !

Par contre ça ne résout pas les cas que vous évoquez :

Une différence excessive de niv entre les protagonistes ou un Ordre de 50 joueurs contre un petit Ordre de 10 joueurs, etc etc …
Mais c’est exactement comme pour un affrontement classique entre persos ! Il n’existe pas de formule pour permette à un persos tout seul d’affronter un GdC de 6 costauds ni de formule pour qu’un niv 10 s’en sorte face à un niv 30 ?!

Pour ça il n’y a que le bon sens … Et la Charte du jeu !

Madère · 2016-02-24 13:03:53

Non breizhou, tu peux baisser la loyauté en autant de PA qu'avant si tu prends ton temps, il suffit de faire une action toutes les 6 heures, donc c'est jouable à 2 en 100 PA et 5 DLA.

C'est si tu veux aller plus vite que ça bouffe plus de PA, ou si les défenseurs font également des actions de remontage de loyauté, même s'il sont en sous-nombre.

Avec ce système il est plus rentable d'éliminer physiquement les ennemis en faisant baisser doucement la loyauté, que de ne s'acharner exclusivement que sur la loyauté. Et surtout on ne peut plus passer de 100% à 0% de loyauté avant l'arrivée du premier défenseur.

Dernière modification par Madère (2016-02-24 13:16:05)

Felgar · 2016-02-24 13:16:12

breizhou13 a écrit :

Et je rajouterais que le fait de pouvoir faire une prise de village est quelquechose de voulu par la team et est totalement PvP...

Et le fait de pouvoir couvrir de maisons aussi, si on va par là.

Tout ce que je dis c'est que la majorité des possesseurs de village ont investis pour se protéger des voleurs et des assassins, ils ne s'interessent pas au PvP du tout. C'est le cas chez nous, c'est le cas chez les arpenteurs, c'est le cas chez la garde en bonne partie d'après ce que dit Moahno. Si vous transformez les villages en souricières pour voleur et assassins, vous poussez vers la porte la majorité des joueurs de Nacridan, c'est débile.

Si vous en doutez, faites un sondage. Je garantis que la majorité silencieuse elle ne veut pas que les villages deviennent un terrain de jeu privilégié pour le PvP.

Adah · 2016-02-24 13:27:06

Pas sûre d'avoir compris non plus, Madère

Et je suis aussi d'accord si on reprend l'exemple des Arpenteurs, ou autre : ils ne peuvent survivre - leur village - sans alliés bourrins, s'ils sont attaqués. C'est juste dans l'ordre des choses...
Si tu es un "petit" Ordre, voire pire, un joueur solo, si tu te lances dans le bâtiment, tu t'arranges pour te faire protéger, ou tu prends un "risque financier" (ben oui, c'est pas nos vrais sous, hein... ).
Et oui, Nacridan étant un monde violent, si tu es "contre" le PvP, ou le risque, ben construire... Tu retombes sur la protection obligatoire, ou vaut mieux oublier. Ou tu prends contact avec tout le monde, et tu crées une zone neutre à la Suisse
Bref, qui dit avoir un village dit interaction, diplomatie, etc...

On essaie de trouver un équilibre, on peut pas tout avoir. C'est déjà devenu bien plus compliqué d'attaquer un village, surtout qu'il n'y a plus de putsch possible uniquement par TP. Je dirais même que ce dernier retrouve sa vocation de base, dans le cas présent : faire pénétrer quelques "assassins" dans le dos des défenses.
Vous voulez jouer aux Legos avec du béton armé, en fait ?

Edit : j'ai pigé, Borh ! ^^

Dernière modification par Adah (2016-02-24 13:32:01)

Cancrelat · 2016-02-24 13:38:10

Felgar a écrit :

breizhou13 a écrit :
Et je rajouterais que le fait de pouvoir faire une prise de village est quelquechose de voulu par la team et est totalement PvP...
Et le fait de pouvoir couvrir de maisons aussi, si on va par là.
Tout ce que je dis c'est que la majorité des possesseurs de village ont investis pour se protéger des voleurs et des assassins, ils ne s'interessent pas au PvP du tout. C'est le cas chez nous, c'est le cas chez les arpenteurs, c'est le cas chez la garde en bonne partie d'après ce que dit Moahno. Si vous transformez les villages en souricières pour voleur et assassins, vous poussez vers la porte la majorité des joueurs de Nacridan, c'est débile.
Si vous en doutez, faites un sondage. Je garantis que la majorité silencieuse elle ne veut pas que les villages deviennent un terrain de jeu privilégié pour le PvP.

Sans vouloir paraitre excessif, c’est le genre d’argument qui n’aide en rien à faire avancer les choses !
Ni toi, ni moi, ni personne,… ne pouvons présumer de ce que pensent 165 joueurs et il est clair (sauf si Aé Li affirme ici le contraire ?) que ce jeu a été créé dans l’espoir d’y voir fleurir des alliances, des combats, des trahisons, des sièges de Villes, des guerres de territoires, … de l’aventure …

Si on garde le débat au niveau : « Si on fait ça tel groupe va se barrer, si on fait autre chose tel autre groupe va se barrer, … »

Ben on n’est pas prêt de sortir une formule un peu constructive !?

astro13 · 2016-02-24 13:39:49

c'est le cas chez la garde en bonne partie d'après ce que dit Moahno.

... N'allons pas vite en besogne si il vous plait
C'est le cas "d'après MoaNho" en grosse partie dans la majorité silencieuse des joueurs de Nacridan.
De la à dire que c'est le cas chez nous c'est un peu rapide
A la limite je pourrais faire un sondage...

Dernière modification par astro13 (2016-02-24 13:42:28)

breizhou13 · 2016-02-24 13:45:36

Felgar, combien ont perdu gros dans le jeu actuellement? combien ont quitte le jeu a cause de ce qu'ils ont perdus? Je pense que tu parles juste d'une sensation et non de fait.
Si ton village se fait prendre et que derriere il faut le reprendre c'est pas si dramatique. Si faut demander de l'aide c'est pas dramatique. Si faut reinvestir un poil de dans pour lerecuperer tel qu'avant c'est pas dramatique. Si dans cet assaut t'as perdu 100PX, c'est pas dramatique......

Honnetement, je pense qu'IRL vous ne tiendriez pas 2h a mon boulot si juste pour un jeu vous restez bloqué sur un sentiment d'insecurite.....

Faut vraiment se lacher. Si tu regardes tout ce qui se passe de mal sur l'ile, c'est l'UO qui le fait puisqu'on est tout seul. et honnetement, je pense que nous jouons quand meme vachement le jeu de l'equilibre ou de l'inferiorité pour eviter de leser et gacher le plaisir du jeu.

Madere: Ok mais dans ce cas, s'il faut passer 5 DLA pour faire un push, en 5 DLA a 5 destructeurs, tu as detruis le palais et les remparts ce qui permettra au copains de rentrer sans soucis

Madère · 2016-02-24 14:04:26

Ben détruire le palais reste de toutes façons l'option facile, par contre ça veut dire le reconstruire ainsi que les remparts. C'est une solution coûteuse.

Et puis il est possible de renforcer la solidité de son palais ou de ses murailles, c'est juste une question d'or.

Dernière modification par Madère (2016-02-24 14:04:41)

Ambrune · 2016-02-24 14:56:15

breizhou a écrit :

Felgar, combien ont perdu gros dans le jeu actuellement? combien ont quitte le jeu a cause de ce qu'ils ont perdus?

Tous ne font pas des adieux Breizhou.

Honnetement, je pense qu'IRL vous ne tiendriez pas 2h a mon boulot si juste pour un jeu vous restez bloqué sur un sentiment d'insecurite.....

Faut pas comparer avec l'IRL le home jacking très peu pour moi. ^^

Dernière modification par Ambrune (2016-02-24 15:03:54)

Lotharim · 2016-02-24 15:29:58

Je vais modifier le code pour que la destruction du palais n'entraîne pas celles des murailles. Il y a une grosse modification que je voulais pas faire mais je vais finalement m'y atteler. Cependant même si les murailles restent les portes seront ouvertes donc les gens rentreront comme si il n'y avait rien

Nacridan le forum

#201 2016-02-23 19:46:59

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#202 2016-02-23 19:50:31

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#203 2016-02-23 19:53:55

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#204 2016-02-23 20:24:41

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#205 2016-02-23 21:53:12

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#206 2016-02-23 22:15:14

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#207 2016-02-23 22:45:18

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#208 2016-02-23 22:46:59

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#209 2016-02-24 04:06:02

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#210 2016-02-24 07:05:12

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#211 2016-02-24 09:52:50

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#212 2016-02-24 11:09:29

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#213 2016-02-24 11:12:29

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#214 2016-02-24 12:13:35

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#215 2016-02-24 12:18:12

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#216 2016-02-24 13:03:46

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#217 2016-02-24 13:03:53

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#218 2016-02-24 13:16:12

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#219 2016-02-24 13:27:06

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#220 2016-02-24 13:38:10

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#221 2016-02-24 13:39:49

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#222 2016-02-24 13:45:36

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#223 2016-02-24 14:04:26

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#224 2016-02-24 14:56:15

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

#225 2016-02-24 15:29:58

Re : Message d'alerte en cas d'actions liées à un Putsch

Pied de page des forums