Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

Llyn · 2017-05-31 16:15:17

Pandaren49 a écrit :

La formule du FF est optimisée pour Jatt Mag et MM, mettre 2 et 3 donne une progression de 3 aux deux stats.

C'est une erreur mathématique de penser ça
Une formule en racine(Jattm*Jmm) avec Jattm=1.5*JDex est optimisée avec JDex=JMM.
Pourquoi? Ca ne vient pas des coefficients qu'il y a sous la racine, ça provient de la contrainte qu'on y ajoute (de façon implicite souvent)
Ici la contrainte c'est DEX+MM=Constante, puisqu'un dé de DEX coûte autant en px qu'un dé de MM, de même un enchant phenix 4 (+4MM) coûte autant qu'un enchant griffon 4 (+4 DEX). Donc, pour un nombre de px et un matos donné , l'optimum est bien à Jdex=Jmm
Si on avait Jattm = 80*JDex avec les même règles de progression, ça ne changerait rien (sinon le niveau du feu-fol qu'on a à l'optimum bien entendu)

Lotharim · 2017-05-31 16:36:06

non c'est formule n'est pas bonne. Il faut plus de MM que de dex pour un desyructeur. Plus il a de Mm et plus il est efficace.

Aé Li · 2017-05-31 16:39:21

Je suppose que ce que veut dire Pandaren, c'est qu le destru marche mieux avec plus de MM que de dex, et c'est le cas le plus courant, car ils se soignent avec l'école de guérison.

Sinon, pour ce qui est du FF immortel, ça dépend complètement du coût de la mise en bouteille. Si c'est le coût en PA d'une invocation, ben il n'est pas immortel du tout. Surtout qu'il suffit d'un ou deux force d'aether bien placé pour le rendre sauvage ou le détruire.

Et pour ce qui est de la puissance, je doute que tous les destructeurs choisiront l'élevage. A mon avis la plupart vont préférer garder les PX pour eux. Il faut juste que ça ne soit pas galère à jouer au quotidien.

Ambrune · 2017-05-31 17:13:09

Edit : @Ambrune : pourquoi il ne te sert plus ? Si tu joues un mage destructeur tu gagnes des PX comme avant. Sinon, ben c'est normal qu'il ne te serve plus au quotidien, et comme d'habitude on peut rembourser le sort pour ceux qui juge qu'une utilisation ponctuelle ne vaut pas le coup.

Je ne joue pas mage destructeur Aé. Mais il n'était pas précisé que le FF était destiné uniquement au mage destructeur.
Je ne demande pas de remboursement, je dis juste que j'ai dépensé pour rien ^^ Et je me suis toujours adapté aux modifications réalisées du mieux que je pouvais pour que mon perso puisse "vivre".

Le but de la modif: ne pas avoir de feu fol disproportionne par rapport au niveau du lanceur, ne plus avoir sdl sur les feu fols.

Mon FF nétait pas dispropotionné. Maintenant si tu entends que disproportionné c'est que moi, joueuse au profil indéfini, je pouvais avoir un FF qui pouvait aider, alors oui la modif était indispensable.
Et ce n'est pas moi qui ai parlé du top 10. Relis la quote.

Et d'autre part le fait qu'on fait une discrimination nouvelle entre ceux qui ont le "bon" profil et ceux qui ne l'ont pas.Ce sont deux choses différentes.

Dois-je comprendre que pour jouer à Nacridan il faut le bon profil ? Va falloir que je prenne la porte alors, parce plus bâtard que mon profil tu trouves pas.

Pandaren49 · 2017-05-31 17:52:58

Llyn a écrit :

Pandaren49 a écrit :
La formule du FF est optimisée pour Jatt Mag et MM, mettre 2 et 3 donne une progression de 3 aux deux stats.
C'est une erreur mathématique de penser ça
Une formule en racine(Jattm*Jmm) avec Jattm=1.5*JDex est optimisée avec JDex=JMM.
[...]

My bad, tu as raison sur la partie mathématique. Par contre le ratio "normal" d'un destructeur c'est plutôt du 3 pour 5 voir 3 pour 6. Un destructeur avec autant de MM que de DEX aura un jet d'attaque bien trop haut dans la plupart des cas, pour des dégâts trop modérés.

Dernière modification par Pandaren49 (2017-05-31 17:53:24)

Llyn · 2017-05-31 18:34:09

Là c'est autre chose, ça vient du fait que la formule la plus importante pour un destructeur est celle de son attaque, qui n'a rien a voir avec celle du feu-fol. Et effectivement c'est plus efficace d'assurer des gros dégâts avec la MM, quite à se faire booster pour être sûr que l'attaque passera bien le cas échéant.
Mais dans la logique du "deviens ce que tu fais", on ne peut jauger le feu-fol et son maintien qu'en fonction de cette seule compétence : il faut que le joueur qui passe tout son temps à invoquer des feux-fol soit optimal dans ce domaine (et pas nécessairement dans une autre comp).

Ambrune a écrit :

Dois-je comprendre que pour jouer à Nacridan il faut le bon profil ? smile Va falloir que je prenne la porte alors, parce plus bâtard que mon profil tu trouves pas. smile

C'est bien ce qui me gêne dans les dernières modifs qui sont proposées. On ouvre une brèche vers un système par classes, mais on ne veut pas l'avouer, donc on le fait sans prendre de précaution.
Par exemple : convient-il de prendre en compte le matos ou pas quand on essaye de déterminer qui est soigneur, qui est destructeur, et qui ne l'est pas?
Que faire de ceux qui ont un profil bizarre, parcequ'ils n'ont jamais eu envie de suivre leurs jauges, qu'ils ont jaugé à côté de ce qu'ils voulaient ou qui veulent changer de ligne?
Etc...

edit : et si si... je suis sur qu'on peut faire des combats de bâtardise de profil

Dernière modification par Llyn (2017-05-31 18:41:35)

Aé Li · 2017-05-31 18:54:13

Typiquement dans ton cas Ambrune, si tu as un profil mixte tu dois bien avoir quelques dés de dextérité qui trainent, non ? Dans ce cas tu peux chassez avec ton FF et récupérer les PX, ou juste une partie si tu as vraiment pas grand chose en dextérité.

@Llyn : comme déjà dit, entre Nacridan à la sortie de la V2, où tout le monde pouvait sur le long terme piocher partout sans perdre en puissance, et un système de classe rigide, il y a un juste milieu. De la même façon que ça paraissait normal de "rendre le vol aux voleurs" on a rendu le FF aux destru, et j'ai envie de rendre la guérison aux guérisseurs. On va vers des classes poreuses mais définies, sinon c'est injouable. Regarde les retours de Nuke z, qui sont exactement les mêmes que ceux des voleurs avant qu'on recentre le vol : les gens passent des années dans un profil, ils n'ont pas envie qu'un autre qui est censé être différent leur mange la spécificité.
De toute façon vu le dernier sondage, on aura toujours un vote pour ce genre de mesures désormais. ^^

Belladone · 2017-05-31 19:12:08

En parlant de sondage, vous avez oublié un choix : pas de sondage du tout. C'est le mien... Pour ça que je n'ai pas voté, et que je ne le ferai pas. Ce qui veut dire confiance totale à la team. Il serait intéressant de savoir si d'autres pensent comme moi.

Llyn · 2017-05-31 20:08:16

Je ne voudrais pas exagérer mon propos Aé Li, mais si on rendait le tir à l'arc aux archers, flèche de négation et volée de flèche ne dépendraient que de la DEX.
Par ailleurs, pourquoi ressent-on le besoin de rendre le feu-fol au destru et pas le lancer de bola au voleur? Les deux ont la même accessibilité : on peut les apprendre dès lors qu'on a une compétence élémenaire à 80%.
Or à la dernière anim, on a vu plus de feu-fol que de bolas qui trainaient sur la carte, c'est donc que de nombreux joueurs y ont vu leur intérêt... et pour cause, un troisième perso est un avantage extravagant au niveau aspirant (et même tout court je dirais). Note que si la comp était niveau adepte, ça limiterait déjà... sauf qu'il est trop tard pour ça

Mais le problème n'est pas là. Si on veut identifier des classes, il faut au minimum laisser le choix au joueur : donnons un point d'école au joueur par niveau, à répartir comme bon lui semble pour les niveaux existants, et augmenter ensuite d'un à chaque level-up. On verra bien ce qu'on en fera ensuite : un bonus limité peut-être, un critère strict pour apprendre de nouveaux sorts, on peut faire intervenir ça dans les formules de différente façon.
Mais il ne faut pas faire cela en douce, là on piège les joueurs dans une classe sans leur demander leur avis.
Ca veut dire aussi qu'il faut équilibrer les classes : si une classe possède un familier, il faut que ça ait l'équivalent dans les autres. Réfléchir au status de l'artisanat aussi : est-ce qu'on relie un artisanat à une classe, à un ensemble de classe? Est-ce une classe à part entière? Est-ce en dehors?

Bref, ce que j'essaye de dire depuis un moment, c'est que ça n'est pas impossible, mais c'est loin d'être anodin. Et pour en discuter sereinement, il serait bien que chacun fasse l'effort de ne pas regarder uniquement son personage ou le fait qu'il va se faire spoiler de sa spécificité, mais considère l'équilibre et l'équité de l'ensemble à tous les niveaux de jeu. Je ne vise personne en particulier en disant cela, bien entendu, c'est important aussi que tout le monde fasse remonter son
ressenti par rapport à l'impact concrêt de nouvelles dispositions sur ses persos.

Ambrune · 2017-05-31 20:17:14

tu dois bien avoir quelques dés de dextérité qui trainent, non ?

Queue de chique que j'ai d'ailleurs chopé je sais pas comment Du coup le FF me permettait de ne pas me sentir totalement inutile (de ne pas m'ennuyer ??) quand je n'ai personne à soigner.

breizhou13 · 2017-05-31 23:05:50

je rejoins Llyn sur les points d'ecole. Au debut, le personnage serait plus axe sur sa classe. Ensuite il pourrait en sortir un peu mais n'aurait pas une puissance extreme du fait de la montée de son profil avec les jauges

Furtif · 2017-06-01 00:10:14

Belladone a écrit :

En parlant de sondage, vous avez oublié un choix : pas de sondage du tout. C'est le mien... Pour ça que je n'ai pas voté, et que je ne le ferai pas. Ce qui veut dire confiance totale à la team. Il serait intéressant de savoir si d'autres pensent comme moi.

Tout à fait d'accord sur le fond. 100% confiance dans le staff, et le choix final leur appartient.

Mais Sur la forme, je pense qu'il est utile pour le staff d'abuser d'un système de sondage. J'insiste d'ailleurs sur le terme, un sondage. Ce qui revient à "prendre l'avis général" et non pas à "adopter automatiquement, les yeux fermés, le choix de la majorité".

Ambrune · 2017-06-01 08:20:43

J'insiste d'ailleurs sur le terme, un sondage. Ce qui revient à "prendre l'avis général" et non pas à "adopter automatiquement, les yeux fermés, le choix de la majorité".

A l'issue du sondage, ce n'est donc pas l'avis de la majorité qui serait prise en compte ? Alors certes selon Rousseau la majorité, ne serait que l'approximation de la volonté générale. Mais le sondage est-il vraiment représentatif de l'avis général ??.... Je m'égare ??....

Dernière modification par Ambrune (2017-06-01 08:21:01)

breizhou13 · 2017-06-01 09:16:11

Disons que le sondage a l'avantage de prevenir les joueurs de futures modifs. Apres, ils peuvent venir se faire entendre sur le forum. J'ai bien dit entendre, pas ecouter....

Okhral · 2017-06-06 15:55:53

coucou, alors je n'ai quasiment pas suivi la discussion sur les destructeurs, par contre j'ai eu une idée qui m'est venue comme ça et que je voulais partager :

on a enlevé SdL aux FF pour leurs donner piliers de infernaux, mais je ne suis pas sur que ce soit très utile car, de ce que j'ai constaté lors de la dernière anim, ils font déjà très mal avec l'attaque magique de base contre les bâtiments.
par contre, comme un FF peut servir à attirer les monstres dans pas mal de groupes, je me disais qu'il pourrait être sympa de lui donner un attaque "rayonnement embrasé" qui fonctionnerait comme un tournoiement, mais avec la MM pour déterminer les dégâts.
est ce que ce serait dur à coder ? (si oui, laissons tomber, hein)

Dernière modification par Okhral (2017-06-06 15:56:50)

Moanho · 2017-06-06 18:26:54

Je crois que l'idée était de rendre le FF aux destructeurs mais aussi de favoriser la prise des villages.
L'équivalent actuel des piliers donne ce plus au niveau de l'attaque des batiments (3 à la fois au lieux d'un seul) et privilégie les gros FF aux destructeurs

Nacridan le forum

#26 2017-05-31 16:15:17

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#27 2017-05-31 16:36:06

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#28 2017-05-31 16:39:21

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#29 2017-05-31 17:13:09

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#30 2017-05-31 17:52:58

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#31 2017-05-31 18:34:09

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#32 2017-05-31 18:54:13

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#33 2017-05-31 19:12:08

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#34 2017-05-31 20:08:16

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#35 2017-05-31 20:17:14

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#36 2017-05-31 23:05:50

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#37 2017-06-01 00:10:14

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#38 2017-06-01 08:20:43

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#39 2017-06-01 09:16:11

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#40 2017-06-06 15:55:53

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

#41 2017-06-06 18:26:54

Re : Feu-fol - ne pas pénaliser les destructeurs

Pied de page des forums