Vol ne fait pas sauter l'embuscade

Moanho · 2017-07-30 16:15:12

Vous en pensez quoi ?
Ca redonnerait un peu de charme au voleur qui pourrait vraiment en faire une source de revenu.

Belladone · 2017-07-30 16:19:21

Rien contre du tout. Et ça forcerait à "chasser le voleur" qui se planque. Cela se tient, niv RP.
Mais en cas de réussite.
Si échec, l'embuscade saute.

Okhral · 2017-07-30 19:00:31

tout à fait d'accord avec Belladone.

breizhou13 · 2017-07-30 19:11:19

oui, faut pas que le voleur soit totalement immunisé

Belladone · 2017-07-30 20:31:24

Non, faut juste pas déconner ^^

Pouvoir cumuler Embuscade et Vol, c'est du haut niveau, du Arsène Lupin. Pas fait pour les braqueurs de boulangeries.

Dernière modification par Belladone (2017-07-30 20:42:32)

Sheron · 2017-07-31 13:58:03

Je suis tout a fait d'accord aussi avec Moanho et Belladone.

Furtif · 2017-07-31 23:19:45

Pourquoi pas, avec un malus de PA comme c'est le cas pour le déplacement.

Ce qui me gêne, c'est l'impossibilité de traquer un embusqué autrement qu'avec des sort d'attaque.
Une option "Enquêter" serait la bienvenue ^^.

Moanho · 2017-07-31 23:26:52

La traque, sans être facile, est faisable. En plaine, le déplacement d'un embusqué coute 4 PA. Le vol coute 5 PA. Ca laisse pas beaucoup d'option pour fuir. Et puis le vol est juste une nuisance "fun". Ce n'est pas extreme ni pénalisant en terme de progression.

Furtif · 2017-08-01 02:14:10

Oui, mais la traque, une fois finalisée, eh bien l'embusqué le reste toujours, à moins d'une utilisation de compétence/sort de zone.

Je pensais plus à une action genre : "Fouiller telle case". Qui donne la possibilité à un Guerrier de lutter, ou de participer à la lutte contre un voleur. Pour débusquer un voleur, les villageois ne foutaient pas forcément le feu à la ville ^^.

Selon moi, le côté Fun du vol sous embuscade (bien que très frustrant pour les furtures victimes dû au fait de ne rien voir venir, et de ne rien pouvoir faire une fois le vol commis), ne remet pas en cause la loi de l'augmentation du coût en PA. Demande plus de discrétion, donc plus attention et de minutie pour une action (ce qui est d'ailleurs comblé par les PA Max supérieurs du profil vitesse).

Moanho · 2017-08-01 06:07:45

Le but est de rendre le voleur attractif, pas de trouver un moyen de lui faire perdre son embuscade rapidement.
Quand il vole, il ne prend qu'une partie des PO possédés et souvent rien parce que beaucoup n'ont rien.
Il faut que le voleur devienne une "cause locale". Qu'il mobilise des troupes contre lui en écumant une région.
Dans un secteur, on va bien trouver quelqu'un pour faire des murs de terre en attendant qu'un technicien des attaques de zone soit envoyé de la capitale pour juguler ce fléau.
Bref, le voleur deviendrait un vecteur du RP.

Dernière modification par Moanho (2017-08-01 06:08:01)

breizhou13 · 2017-08-01 08:15:41

Ah c'etait trp beau, j'ai ete d'accord avec toi jusque la Moanho.

Par contre je suis de l'avis de furtif, faut pouvoir le debusquer. Mais pas avec une action de fouille faisable par tous, plutot une fouille faisant entrer la vitesse dans le calcul. L'embusqué devra avoir de la vitesse pour reussir a rester embusqué....
Par contre, comme je l'ai deja dit, entourer un perso de mur de terre est illegal. Je suis deja reste 5 jours enfermé dans des murs de terre sans pouvoir rien faire...C'est pas normal de pouvoir bloquer un perso comme ca....

gerfa · 2017-08-01 08:54:39

Tu ne pouvais pas frapper les murs de terre ?

Moi je ne suis pas ok sur le principe d'une action débusquer. Les guerriers ont déjà 2 possibilités. Les mages destructeurs en ont au moins une. Un embusqué, ça se découvre, donc. Permettre à un voleur expérimenté de déceler un autre embusqué, vitesse contre vitesse, pourquoi pas... Mais ça va toujours dans le sens de rendre plus grand l'écart entre les niveaux, et diminuer l'interaction entre différents niveaux (je trouve).

A part éventuellement voler (ce qui n'est pas bien méchant), le personnage est obligé de se rendre visible pour réaliser des actions nuisibles. Un personnage embusqué se traîne. Il est facile de s'en éloigner. Comme d'un perso hostile ou d'un monstre de plus haut niveau, qu'on sait qu'on ne pourra atteindre.

Moanho · 2017-08-01 09:02:38

breizhou13 a écrit :

Ah c'etait trp beau, j'ai ete d'accord avec toi jusque la Moanho.

Non, on reste d'accord, mais je suis plus pragmatique.
Si déjà on pouvait avoir cette évolution : "le vol qui ne fait pas sauter l'embuscade", ça serait un plus pour les voleurs.
Mais je ne veux pas décourager les dev en mettant une tonne de contrainte en codage derrière pour mettre des gardes fous.
Je donnais donc des techniques déjà existantes pour rassurer ceux qui pourraient penser que ça serait ingérable.
Si cette "réforme" voit le jour (ça ne doit pas être compliqué à faire puisque avant on pouvait faire de l'artisanat en étant embusqué) il sera toujours temps de faire des petites mises au point ensuite.

Dernière modification par Moanho (2017-08-01 09:03:38)

Furtif · 2017-08-01 11:58:56

Ma foi, je persiste à penser qu'une fois qu'on sait où le mec se trouve, et qu'on l'encercle, c'est mal foutu que de devoir foutre le feu ou utiliser une compétence hyper bourrin pour le pointer du doigt et lui foutre un coup de bâton.

B13, je vois effectivement un jet lié à la vitesse pour l'embusqué, mais pas forcement pour celui qui enquête. Ca pourrait être Jet lié à la Dext vs Jet lié à la Vitesse par exemple, comme c'est le cas lors d'attaque physique.

Que l'on s'entende bien, il y a deux propositions bien distinctes.

"Le Vol ne supprime pas l'embuscade" et "Il faut pouvoir débusquer un embusqué". Et je suis favorable pour les deux.

(Pour ce qui est du coût supérieur d'une action sous embuscade, c'est pas ce qui va prendre du temps à coder. Puisque c'est déjà codé, c'est seulement une variante à changer, et je persiste aussi à penser qu'un voleur qui fait attention à être discret doit nécessiter plus de PA)

Furtif · 2017-08-01 12:02:59

Idée en passant...

Action "Etre vigilant".
Chaque personnage qui l'utilise ajoute un malus d'embuscade au voleur embusqué (donc invisible) dans les 5 cases.

L'embusqué, à chaque DLA, lance (à l'image d'un FF) un jet de maintient. Plus le voleur est haut lvl dans son domaine, meilleur sera son jet. Et plus il y a de personnages "Vigilants" plus il a de risque de se faire repérer.

C'est un concept, à voir si ça plait.

gerfa · 2017-08-01 12:53:26

Ce qui est gênant pour moi, c'est que tu (Furtif) veux trouver un moyen de rendre moins incohérent quelque chose qui n'existe que par le "code" du jeu : le fait de savoir qu'une personne est embusquée, ou qu'une âme a été projetée, car la case est inaccessible.

A priori, 2 personnages (un en embuscade, l'autre pas), devraient pouvoir se chevaucher sur une même case ; mais ça doit être compliqué à coder. En soit, cette indication de case occupée est un 1er handicap, dû au comportement du jeu, pour le voleur : on sait qu'il y a quelque chose sur sa case. Du coup, on veut supprimer cette incohérence en rendant le voleur totalement démasquable. Double peine !

Je pense qu'une action "scruter les alentours" serait intéressante... Si on n'avait pas déjà cette indication sur le fait qu'il y a quelqu'un d'invisible à côté. Qu'on sondait au hasard, quand on pense que ça craint, et pas seulement quand on est sûr de trouver quelqu'un.

En conjuguant les deux, l'embuscade, à mon sens, ne sera plus très utile : bien trop facile à retirer !

Dernière modification par gerfa (2017-08-01 12:53:58)

Moanho · 2017-08-01 14:48:39

Furtif a écrit :

Ma foi, je persiste à penser qu'une fois qu'on sait où le mec se trouve, et qu'on l'encercle, c'est mal foutu que de devoir foutre le feu ou utiliser une compétence hyper bourrin pour le pointer du doigt et lui foutre un coup de bâton.

Une chose à la foi. J'essaie d'être pragmatique.
Je ne veux pas d'embrouille avec un sujet qui part dans tous les sens et ou celui qui doit développer ou donner son accord ne comprenne plus de quoi on parle.
Restons sur la proposition toute simple que le vol ne fasse plus sauter l'embuscade.

Belladone · 2017-08-01 20:00:28

Si le vol est réussi, Moa. Sinon, c'est quoi ? Un cadeau pour les voleurs qui se plaignent ?
Un peu de cohérence RP dans le GP, please.

C'est comme l'Escalade, pour moi : si le gars rate son jet, aucun problème s'il grimpe un mur de terre. Par contre, si c'est une muraille de 30 m de hauteur, ben il tombe de haut, et il est à moitié mort (je suis gentille)

breizhou13 · 2017-08-01 21:04:08

Gerfa: Malheureusement le voleur n'a pas de force pour frapper les murs donc il fait en moyenne 20 sur des murs a minimum 400PS....

Furtif, en effet, le jet de defense doit etre la vitesse mais pour debusquer pourquoi pas un autre jet....Pour ce qui est d'etre vigilant, bof. Le deplacement sous embuscade coute deja tres tres cher. Personnellement meme avec cette modif de vol sous embuscade, cette comp ne me servira pas plus...

Belladonne, l'escalade est un autre sujet mais entierement d'accord avec toi...

Belladone · 2017-08-01 21:37:42

C'est pas totalement - dans l'esprit - un autre sujet : tu es sous Embuscade, tu rates un, deux, trois vols... Mais sans risque. A la fin, t'en as marre, tu réapparais et tu fais une attaque en cumul...
C'est cheaté, si tu perds pas ton Embuscade en ratant ton Vol.
Comme une Escalade de murailles sans risque si tu la rates.

Moanho · 2017-08-01 23:47:31

J'ai jamais dit qu'il fallait que l'embuscade ne saute pas en cas d'échec du vol. J'ai dit qu'il fallait rester concentré sur la demande initiale. Une fois qu'Aé-li y sera favorable et qu'un sondage ira dans le même sens, les dev se pencheront sur les modalités du truc et savoir comment, techniquement, il peuvent gérer ça.
Pour l'instant je suis juste à la recherche d'un accord de principe.

Furtif · 2017-08-02 00:32:35

Oui enfin bon, ce n'est pas ce que j'appelle du détails de finition.
C'est justement le genre de chose qui détermine que l'on est d'accord ou non. Donc c'est assez à propos d'en discuter.

Je pense comme Belladone, s'il n'y a pas l'embuscade qui saute en cas de foirage, c'est cheaté.

D'ailleurs, je pense que ce devrait être un risque fixe (genre 10% d'échec). Parce qu'autrement, à part deux voleurs se volant mutuellement, il n'y a jamais d'échec. À moins de rattacher la sortie de l'embuscade a l'échec de compétence (directement liée à la maîtrise de la compétence).

Pour ton idée (et ton ambition) initiale, je suis tout à fait avec toi, Moa. Cela dit, je ne suis pas d'accord que l'on "déséquilibre" (en sa faveur) volontairement une classe sous prétexte qu'elle n'est pas attractive, et qu'il y a des plaintes. Comme toujours, à chaque avantage, son inconvénient. À chaque classe ses failles. C'est pourquoi, dans ce débat, je ne suis pas choqué que l'on discute de la compétence vol et de la compétence embuscade dans leur ensemble. C'est pour éviter les effets de bord en ne les prenant que détail par détail.

Autrement, je suis tout à fait d'accord avec toi Gerfa. Il est vrai que je partais d'un constat IG pour une proposition allant dans l'objectif de diminuer l'incohérence. Mais comme tu le soulignes justement, il faudrait que l'embusqué puisse partager la même case qu'un non embusqué. (À condition que soit mis en place un moyen cohérent de lutter contre un invisible).
On peut voir donc évoluer deux solutions :
- rendre plus cohérent un concept qui est voué à changer.
- changer directement le concept.

gerfa · 2017-08-02 04:54:01

Furtif a écrit :

Parce qu'autrement, à part deux voleurs se volant mutuellement, il n'y a jamais d'échec. À moins de rattacher la sortie de l'embuscade a l'échec de compétence (directement liée à la maîtrise de la compétence).

Autrement, je suis tout à fait d'accord avec toi Gerfa. Il est vrai que je partais d'un constat IG pour une proposition allant dans l'objectif de diminuer l'incohérence. Mais comme tu le soulignes justement, il faudrait que l'embusqué puisse partager la même case qu'un non embusqué. (À condition que soit mis en place un moyen cohérent de lutter contre un invisible).
On peut voir donc évoluer deux solutions :
- rendre plus cohérent un concept qui est voué à changer.
- changer directement le concept.

Paragraphe 1: tout dépend de ce qu'on appelle foirer. Pour moi, l'embuscade devrait sauter si le voleur est repéré, pas seulement s'il rate son pourcentage de maîtrise. Ça arrive, quand même.
Après, je le "rappelle" : subir un vol est rarement très violent, avec la visibilité de l'événement on s'en aperçoit tout de suite, et il est très facile de s'éloigner d'un voleur embusqué pour qu'il ne recommence pas. Ça ne changera pas grand chose je pense ? Actuellement un bon voleur commet son méfait, éventuellement double ou triple en cumul, et s'éloigne de ses proies (il a beaucoup de pa).
Si, ça changera contre des joueurs peu actifs à la limite, qui ne s'éloigneront pas. La il peut y avoir un souci

Paragraphe 2 : on peut aussi laisser en l'état... Si le vol en restant embusqué est jugé trop gênant, je préfèrerais qu'on ne l'implante pas plutôt que de modifier la compétence

breizhou13 a écrit :

Gerfa: Malheureusement le voleur n'a pas de force pour frapper les murs donc il fait en moyenne 20 sur des murs a minimum 400PS....

Je vois (ça ne m'est jamais arrivé). Si peu ? Aiguise lame n'a pas d'effet ? Et les murs ne s'abiment pas petit à petit ? Autant je ne trouve pas choquant qu'on puisse enfermer quelqu'un en plein combat, autant ce serait très problématique que cette situation continue quand tout le monde est parti !

Desole moahno pour la digression

Moanho · 2017-08-02 06:39:38

Furtif a écrit :

Pour ton idée (et ton ambition) initiale, je suis tout à fait avec toi, Moa. Cela dit, je ne suis pas d'accord que l'on "déséquilibre" (en sa faveur) volontairement une classe sous prétexte qu'elle n'est pas attractive, et qu'il y a des plaintes. Comme toujours, à chaque avantage, son inconvénient. À chaque classe ses failles.

Déséquilibre !!!! C'est une blague là ?
Les profils de l'ombre sont les plus faibles du jeu et les moins appréciés. Ils cumulent la difficulté de jeu, l'aspect sans intéret de leur compétences (mis à part se promener invisible pour un cout en PA exorbitant) et l’animosité d'un bon nombre.

RP parlant, qu'un mec embusqué arrive à prendre quelques pièces dans la poche de quelqu'un sans faire tomber son embuscade ne me choc pas. Tout le monde passe autour de lui sans le voir alors une action de pickpocket ça ne risque pas le géner.
Et puis actuellement, les actions de vol se font principalement en ville car il est facile de s'y cacher.
Ce type de réforme permettrait de déplacer le vol sur les routes et valoriserait le coté "bandit de grand chemin"

Conditionnez le à ce que vous voulez : la réussite sans repérage du vol par exemple (ce qui est encore plus exigeant que le conditionnement à la réussite de la comp de vol) c'est ce que demande les pures vitesse. C'est même pas la seule chose qu'ils demandent. Pour l'embuscade ils avaient même demandé que le maintient de l'embuscade soit conditionné à la vitesse avec un malus en fonction du terrain.

Le but des profils Ombre, c'est comme pour tous les profils, d'être optimisé pour leurs compétences. Que d'autres soient capable de faire ce qu'ils font OK, mais moins bien.

Actuellement, si tu as embuscade, que tu sois une buse en vitesse ou pas, tu t'embusques de la même manière.

Si vous voulez un exemple de sort et comp abusé prenons l'atérateur : Tout les avantages du mage et touts les avantages du voleur sans aucun de leurs défauts. J'ai toutes les compétences de l'ombre, je peux me TP, m'embusquer, voler, repartir en TP à 30 cases sns que personne ne voit rien. Comme j'ai de la vitesse j'esquive assez bien et comme j'ai de la MM les sort me font moins mal. Bien sur je me soigne, je me régénère. Ca serait trop con d'être blessé.

Dernière modification par Moanho (2017-08-02 06:47:22)

gerfa · 2017-08-02 06:53:20

une idée : que la vitesse influe sur le coût supplémentaire en PA des déplacements ? Ca revaloriserait les profils purs vitesse, sans pénaliser ceux qui ont monté des profils "bi-classés" en ayant en tête une façon précise de jouer ?

Nacridan le forum

#1 2017-07-30 16:15:12

Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#2 2017-07-30 16:19:21

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#3 2017-07-30 19:00:31

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#4 2017-07-30 19:11:19

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#5 2017-07-30 20:31:24

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#6 2017-07-31 13:58:03

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#7 2017-07-31 23:19:45

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#8 2017-07-31 23:26:52

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#9 2017-08-01 02:14:10

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#10 2017-08-01 06:07:45

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#11 2017-08-01 08:15:41

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#12 2017-08-01 08:54:39

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#13 2017-08-01 09:02:38

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#14 2017-08-01 11:58:56

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#15 2017-08-01 12:02:59

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#16 2017-08-01 12:53:26

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#17 2017-08-01 14:48:39

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#18 2017-08-01 20:00:28

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#19 2017-08-01 21:04:08

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#20 2017-08-01 21:37:42

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#21 2017-08-01 23:47:31

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#22 2017-08-02 00:32:35

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#23 2017-08-02 04:54:01

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#24 2017-08-02 06:39:38

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

#25 2017-08-02 06:53:20

Re : Vol ne fait pas sauter l'embuscade

Pied de page des forums