Faire payer l'encombrement d'un village

Ambrune · 2017-12-02 17:44:01

En ce cas, vu que je n'ai pas compris la tournure humoristique, je te remercie de m'en excuser, et je retire ce que j'ai dit. (j'ai des quart d'heure soupe-au-lait, pardonne moi ^^)

Aé Li · 2017-12-02 19:26:07

@Ambrune : il y a déjà une alerte lors de la téléportation non autorisée dans un village, avec une chance sur 2. Donc pas besoin de faire des rondes pour surveiller, tu sais quand il y a un problème, et après il suffit de ramener du monde pour régler le dit problème à coup de marteaux, flèches, et autres boules de feu (ce qu'ils appellent plus haut re-téléporter).

Cela dit, c'est intéressant car Ambrune a résumé le coeur du problème : ça amuse certains, d'autres non. Et cela vient simplement de la contradiction Nacridanienne de base : en théorie on ne doit pas s'accrocher aux possessions dans ce jeu, et tout pousse à s'accrocher à un village.

Je pense que je vais trancher avec un compromis : l'alerte systématique au lieu d'une chance sur 2, mais impossible d'invoquer des bassins et autres murs en ville. Qu'en pensez vous ? (mais bon je m'avance pas mal sur mon temps disponible hypothétique demain ...)

Moanho · 2017-12-02 20:00:14

Pfiou, ça va polémiquer sec là !

Déjà, avant de régler le problème des bassins et murs de terre en ville, il faut régler le problème de l'embuscade dans les batiments.

breizhou13 · 2017-12-02 20:21:50

Marrant ca moanho, moi j'aurais dit "avant de regler le problème de l'embuscade, faut regler le probleme des places libres"

Moi ca me va tres bien Aéli, Je vois pas trop ce que change l'alerte systematique puisque pour une prise de village:
-soit on est seul et dans ce cas on doit tuer le pretre
-soit on tente un coup rapide en etant une 10aine et dans ce cas, forcement sur 10 passages on a une alerte...

Par contre toi tu souleve un vrai probleme:
"en théorie on ne doit pas s'accrocher aux possessions dans ce jeu, et tout pousse à s'accrocher à un village"

Tout pousse a s'accrocher aux villages car le village n'apporte que bonus et pas de malus. Comme je l'ai deja dit a maintes et maintes, la seule contrepartie qui etait demandee etait de rester sedentaire pour proteger son village. Aujourd'hui y'a plus besoin puisqu'on a une alerte en cas d'intrusion, d'attaque sur un batiment etc...Pour etre un peu plus doux, j'avais proposé que l'alerte se fasse a proximité de tous les villages du clan. Mais a l'heure actuelle, on peut etre d'un coté de la carte et avoir son village de l'autre coté, le garde nous tapera toujours sur l'epaule pour nous prévenir que quelqu'un est entré.

De plus, celui qui n'a acces a aucun village ne peut pas evoluer aussi vite que celui qui en a un....

Moanho · 2017-12-02 22:48:17

Le problème c'est la capacité de nuisance d'un intrus. L'investissement dans un village est énorme en terme de temps et de partage entre plusieurs joueurs. Piller, voler, détruire peut se faire sans investissement. De plus avec le systeme actuel, si tu as un embusqué dans un village, il est pratiquement impossible de le trouver. Il y a trop de pièces et en intérieur il est impossible de faire un tournoiement.

Pour moi si un village est fermé, il est fermé. Y compris contre la téléportation. Qu'on subissent une attaque depuis l'extérieur et si elle réussi parce qu'elle est correctement organisée, je m'inclinerais. Mais pouvoir faire un simple TP en ville et pouvoir ramener tout le monde, je ne le conçois pas. Donc tant que le jeu m'offrira la possibilité de combler cette faille, je saisirais cette possibilité. Si un jour ça ne devient plus possible, je réviserais ma participation à ce jeu ou du moins mon investissement.

cugel · 2017-12-03 06:19:27

Qu'est-ce que tu crois Moanho ? Qu'il n'y a pas besoin d'être organisé pour attaquer un village par TP ?

Admettons qu'on ait deux téléporteurs dans le camp ennemi, ils jouent en cumul, et ramènent deux autres gus qui jouent en cumul aussi.

Déjà, c'est tendu : il faut 4 cumuls simultanés. Bon, ça ne fait que deux joueurs tu me diras.

Les deux joueurs rappelés ont chacun une DLA pour buter le prêtre. Pas si évident, surtout que tout le monde mettra une bonne grosse bulle de vie sur son prêtre.

Et, là, la défense a 12 heures pour s'organiser. Si le village est vide, oui, ça devient compliqué.
Sinon, il y a de quoi réagir je pense, et le village se reprend de la même façon.
Plus simplement même : notre village, on peut y rentrer par la porte, même avec le prêtre et le garde tués. Si on est tué, on revient par la porte, si les intrus sont tués, ils doivent se TP ou être rappelés.

Enfin l'embuscade : abimer un bâtiment lève l'embuscade, ça veut dire que, en tant que destructeurs avec un feu fol, je peux lever l'embuscade sur 6 bâtiments à chaque DLA. Mauvaise nouvelle pour les embusqués. (Bon, pour moi aussi, je deviens un peu cible prioritaire).

Bref, je trouve que tu crains quelque chose de très mineur Moanho. Surtout pour notre ordre où nous sommes nombreux. Qu'un gus tout seul dans sa ville craigne la nouvelle règle, oui, d'accord. Mais en même temps, une ville pour un joueur seul, quelle surprise qu'il ait du mal à la défendre...

Moanho · 2017-12-03 07:33:27

Je n'ai pas dit que l'attaque de village par TP est simple, je dis que la capacité de nuisance d'un infiltré par TP/embuscade est grande et pas en rapport avec l'argent, le temps de la communauté qui s'est engagée à le construire.

Et la des-embuscade en détruisant ses propre bâtiments... Restons sérieux. On sait qu'il y a un embusqué dans une maison mais on ne le trouve pas. Alors on secoue la maison et on le voit.
Si pas de murs de terre et de bassin en ville, pas d'embuscade en ville.

Dernière modification par Moanho (2017-12-03 07:37:16)

cugel · 2017-12-03 07:55:02

Comme toujours, les arguments jeu/réalité sont une question de point de vue. Les dégâts, c'est la recherche de l'infiltré : vois le comme une course poursuite où tout est piétiné, repoussé, abimé si cela t'aide.

Et l'infiltré, si il doit échapper à une recherche, ne va pas faire beaucoup de dégâts si la défense est réactive.

Mais on n'a pas le même avis, je ne crains vraiment pas ces modifications, alors que toi visiblement, tu penses que ça va créer un gros souci sur les villes. Je ne pense pas que cela change grand chose au final.

Je vois juste un souci : si l'embusqué est dans une ville comme Artasse, où l'attaque de bâtiment ne crée pas de dégâts.

Moanho · 2017-12-03 08:13:48

Je ne vais pas argumenter longtemps avec un systeme de transposition IRL. Je dis juste que ça ne me convient pas. Je vais donc tout faire pour contourner le systeme si on ne peut plus mettre de bassin ou de murs de terre en ville. Si je suis minoritaire dans mon ordre, je changerais d'ordre.
On en est à faire des modifs qui tranchent dans le vif alors si on est pret à ça autant aller jusqu'au bout en supprimant l’embuscade en ville.

breizhou13 · 2017-12-03 08:45:43

Moanho, les modifs de laisser des places vides, c'est pas quelque chose qui tranche dans le vif, on revient a ce qui est prévu au depart lorsque l'alerte a ete programmée.

Cugel a raison de te dire que ca changera pas grand chose. A moins de preparer un tres gros trucs comme on l'a fait par 2 fois, ou la, si on s'en prend a une ville deserte avec 5 TP qui jouent en cumul avec rappel dans la foulée, la on prendrait une ville.

Mais le reste du temps, on doit etre une dizaine a venir faire nos mefaits dans les villages. A moins que ca ne reagisse pas dans les 5 jours qui suivent, c'est sur que le village risque de tomber. Mais sinon, a part venir depouiller des joueurs qui restent planqués derriere les murailles, il va pas se passer grand chose.

Et je remet une petite couche, l'investissement dans le village n'est pas suffisant en terme de PA pour ce que ca rapporte. Si ca coutait reellement en PA etc par rapport a ce que ca rapporte, les clans n'auraient pas 3 ou 4 villages....

gerfa · 2017-12-03 11:32:38

breizhou13 a écrit :

Et je remet une petite couche, l'investissement dans le village n'est pas suffisant en terme de PA pour ce que ca rapporte. Si ca coutait reellement en PA etc par rapport a ce que ca rapporte, les clans n'auraient pas 3 ou 4 villages....

Alors, je suis d'accord sur le fond de ton message, en général, je pense.

Par contre, là dessus : on n'a pas forcément des villages pour y gagner quelque chose d'autre que la satisfaction que d'avoir un empire / royaume / zone d'influence. Je veux dire, il n'y a pas spécialement de retour sur gain matériel à avoir beaucoup de villages. C'est plutôt, en soit, un objectif.

Dernière modification par gerfa (2017-12-03 11:33:10)

Moanho · 2017-12-03 14:33:13

breizhou13 a écrit :

Moanho, les modifs de laisser des places vides, c'est pas quelque chose qui tranche dans le vif, on revient a ce qui est prévu au depart lorsque l'alerte a ete programmée.

Je ne dis pas que c'est nouveau. Je dis qu'avant j'avais un palliatif (je pouvais contourner la mesure) et que là, on tend vers la fin de ce palliatif.
Y'a l'investissement mais aussi le coté sécure, havre de paix. Même en royaume, dans une grande ville, il peut y avoir de l’interaction "négative" (je mets entre guillemet car le type d’interaction dont je parle n'est pas perçue comme négative par tout le monde et ça serait même la norme pour beaucoup).
On ne veut pas toucher à l’interaction en royaume, alors laissons au moins la sécurité des villages.
Si beaucoup veulent ce type d’interaction en village contrôlé, c'est simple, il suffit de ne pas mettre de remparts ou de laisser le village ouvert et ils auront leur interaction.

breizhou13 · 2017-12-03 17:30:52

En clair construisons 2 jeux...
Tres jolie mentalité Moahno....

Moanho · 2017-12-03 17:50:24

Y'a une espèce de schizophrénie dans le monde du jeu qui consiste à avoir un mode de "bonne pensée unique". Le bon joueur aime le RP, il aime le chalenge, les interactions entre joueurs (le PvP).
Dans les faits, on se rend compte que beaucoup cherchent la sécurité et une fois qu'ils l'ont trouvé adhérent la "bonne pensée unique" jusqu'au moment où ils sont victimes d'une attaque qui cette fois ci est forcément injuste puisque c'est sur eux.
Je me suis rendu compte qu'en fait je fais partie de ceux là.
Je suis favorable au RP et au PvP, mais seulement lorsque je suis pret. J'ai essayé de luter mais je ne peux pas. J'ai essayer de lacher prise mais je ne peux pas.
Alors je me construis un havre de paix et je n'en sors que lorsque je suis pret.
J'utilise toutes les possibilité du jeu qui me permettent de conserver mon havre de paix. Quand on essaie de réduire la sécurité en village, j'utilise les failles du jeu. Si un jour je ne peux plus exploiter de faille, je tricherais.
Ce n'est pas une menace ou une fierté. C'est juste un constat. J'aime bien ce jeu et en trichant, au pire, je risque une exclusion. Donc pourquoi m'exclure moi même maintenant ?

Aé Li · 2017-12-03 17:57:05

Comme je le dis plus haut, c'est un problème de fond. Il n'y a pas de bonnes solutions aujourd'hui car le jeu actuel contient effectivement 2 types de jeux contradictoires. D'où l'importance de savoir ce qu'on veut pour une V3.

Moanho · 2017-12-03 19:59:56

Dans beaucoup de jeux que je connais il y a une zone dites "safe" où rien ne peut se produire de négatif entre deux personnages. (et en cherchant je n'en connais pas qui n'en n'ont pas).

Je ne comprends pas en quoi ce type de zone peut être génante pour quelqu'un qui ne souhaite pas y venir.
La peur que beaucoup de joueur y soient parce que c'est ce qu'ils recherchent ?

cugel · 2017-12-03 20:03:18

Je pense que c'est juste un problème de nombre : si il y a deux zones, on risque d'avoir de gros moments de solitude.

Après, on peut aussi penser que cette zone pourrait attirer de nouveaux joueurs.

Moanho · 2017-12-03 20:06:49

C'est pas parce qu'on a peur qu'il n'y ait personne sur le ring qu'il faut supprimer les bacs à sable.

breizhou13 · 2017-12-03 20:15:56

ok, si on te fais un temple ou dans celui ci on ne peut juste rien faire? c'est une zone safe mais ca t'apportera rien. Donc ca t'interessera pas Moanho. Toi ce que tu veux c'est garder tout ce que tu as avec aucune perte possible....

C'est pas du tout le cadre du jeu. Lorsque tu lis les regles c'est expliqué de partout. Tu vois qu'il y a un profil voleur qui peut faire tomber un truc de ton sac, te faire tomber ton arme ou te voler ton or. Y'a des compétences qui permettent de detruire des batiments. Y'en a d'autre qui permette d'acceder a toutes cases vides etc....

Toi ce que tu demandes, c'est mountyhall ou tout ce que tu as acquis t'appartient a vie....C'est pas nacridan...

Et je trouve que pour des mechants, on est super gentils. On est peu nombreux a semer la zizanie, on tourne sur la map, on evite de s'acharner toujours sur les memes, on prend des risques demesurés par rapport a ce qu'on peut faire mais la encore, on est trop mechant? Franchement, j'arrive pas a comprendre....

ouvre ta page d'evenement et regarde en un an combien de fois tu t'es fait tuer, voler, desarmer par un PJ....Ca va pas chercher loin....

Lotharim · 2017-12-03 22:38:33

Moi j'ai 3 places libres dans mon village et... ceux qui sont venus en sont morts vite fait bien fait... Cela dit mon village est HABITE et que buter le prêtre ce n'est pas possible avec le niveau des adversaires aujourd'hui.
Apres vouloir se téléporter façon B13 c'est le faire incognito et ça je trouve que c'est dommage pour quelqu'un qui veut de l’interaction. B13 construire un village prend du temps et beaucoup d'argent. Faire de l'argent ce sont des PAs donc contruire ca coute en PAs. Après mon village ne me rapporte presque plus rien. Les sorts sont tous appris par tous et à part la guilde et l’échoppe ben c'est rien qui rentre. Si je devais repartir avec un nouveau village ben je mettrai beaucoup plus de temps pour le remonter au niveau ou il est. D'ailleurs sur les 4 villages des Légendes un seul est vraiment développé. Les autres ne sont que des postes avancés.

J'invite les méchants à construire un village en plein milieu de la carte que les gentils puissent leur montrer comment prendre un village et qu'ils se rendent compte de ce que c'est de garder un village.

Moanho · 2017-12-03 22:45:02

breizhou13 a écrit :

ok, si on te fais un temple ou dans celui ci on ne peut juste rien faire? c'est une zone safe mais ca t'apportera rien. Donc ca t'interessera pas Moanho. Toi ce que tu veux c'est garder tout ce que tu as avec aucune perte possible....

Oui

breizhou13 a écrit :

C'est pas du tout le cadre du jeu. Lorsque tu lis les regles c'est expliqué de partout. Tu vois qu'il y a un profil voleur qui peut faire tomber un truc de ton sac, te faire tomber ton arme ou te voler ton or. Y'a des compétences qui permettent de detruire des batiments. Y'en a d'autre qui permette d'acceder a toutes cases vides etc....

Je sais mais en fait, ça ne me convient pas.

breizhou13 a écrit :

Toi ce que tu demandes, c'est mountyhall ou tout ce que tu as acquis t'appartient a vie....C'est pas nacridan...

Je sais ça aussi. Mais je voudrais que ça change un peu pour que dans une petite partie de la map ça soit le cas.

Madère · 2017-12-04 08:29:20

Lotharim, ce que rapporte réellement un village ça n'est pas de l'or, c'est tout le reste. C'est une investissement à long terme qui permet à un ordre d’acquérir une puissance bien plus grande que s'ils avaient campé dans la pampa.

Donc, ça ne coûte pas si cher.

Mais à contrario, je pense que les méchant du jeu sont bien gentils, parce que finalement ils ne sont méchants que pour le principe, et sans vouloir faire trop chier. Si on avait 10 fois plus de joueurs, et qu'il fallait défendre sa ville des ordres rivaux qui n'en ont pas, ça serait une autre paire de manche. On aurait des combats bien plus sanglants.

Le jeu n'est si tranquille que parce qu'il n'y a pénurie de rien ou presque.

Werdna · 2017-12-04 19:54:58

Aé Li a écrit :

Comme je le dis plus haut, c'est un problème de fond. Il n'y a pas de bonnes solutions aujourd'hui car le jeu actuel contient effectivement 2 types de jeux contradictoires. D'où l'importance de savoir ce qu'on veut pour une V3.

La solution serait de faire en sorte qu'il n'y ait pas deux types de jeux contradictoires

En fait ça fait un bout de temps que j'essaie de comprendre pourquoi le PvP pose autant de problème et je crois que j'ai un petit début de solution :
Nacridan est un JdR en tour par tour mais qui ne se joue pas en tour par tour puisque un joueur peut enchainer 2 dla alors que d'autres n'ont même pas commencé leur 1ere dla.
Et on joue comme si à chaque attaque il n'y avait qu'un coup donné et c'est ce qui pose problème, le PvP se résumant très souvent en une mise à mort sans espoir de salut pour la victime.

Dans un JdR classique sur papier, on peut toujours essayer de dire au MdJ "je fonce sur le nain et je lui casse la tronche avec mon marteau et avant qu'il ne réagisse je lui en remet un 2e coup et puis je me sauve très loin".

A cela le MJ tout en lançant ses dés vous répondra "et bien non, le nain t'a vu venir, il esquive, et c'est lui qui te met un grand coup de hache, pas de chance tu es mort !". (Ca rigole pas un nain !)

Tout cela pour vous dire qu'il y a échange en temps réel dans ce type de jeu, échange qui n'existe pas avec un JdR par Internet et qui est impossible sauf à jouer à WoW ou autres MMORPG temps réel.

Mais il y a une solution toute simple qui est d'appliquer les règles d'un wargame tour par tour ou d'un 4X comme Civilization : lorsqu'une unité attaque une autre, on résout le combat comme un échange de coups, l'attaquant infligeant des dégâts au défenseur et inversement.
On applique donc une compétence passive au défenseur. On pourra toujours se faire attaquer en cumul de dla mais notre perso infligera des dégâts à son adversaire qui ne repartira pas indemne.

Pour les unités qui attaquent à distance il faut qu'elles ne puissent pas se déplacer et attaquer dans la même dla mais l'inverse oui. Ce type d'attaque est à sens unique, le défenseur ne pouvant répliquer.

Vous allez me dire, oui mais en fait celui qui défend joue sans utiliser de PA dans ce cas la ! C'est vrai, mais s'il veut attaquer l'autre à sa dla, c'est son adversaire qui bénéficiera de cet avantage.
Après il faut rajouter les zones de contrôles, frappes d'opportunité et d'autres compétences passives qui s'apprennent au fur et à mesure, mais cela permet de ne plus subir le PvP comme une injustice, certes ton perso a joué un peu sans toi mais il n'est pas resté comme un con à attendre qu'un vilain le trucide. (Je ne dirai pas de nom ... qu'il se dénonce).

J'espère avoir été assez clair

Moanho · 2017-12-04 20:07:51

Oui je pense avoir compris.
Mais s'il n'y a qu'une zone commune et je suis niveau 25. Si j'attaque un niveau 15, je n'aurais pas grand chose à craindre de lui. Surtout que je vais choisir ma cible.
Et puis le niveau 15, même s'il peut riposter, il n'avait pas forcément envie de jouer avec moi. (Je les voyais souvent à WoW sauter comme des perdus autour de moi et planter leur totem pour essayer d'engager un duel).

Mais clairement en zone PvP c'est un système qui serait plaisant. Mais il faut quand même une zone "safe". Si on prenait les royaumes actuels, ça ne représente que 10% de la carte.
Y'a alors 2 choses observables : Soit les 2 zones sont viables et tout le monde est content. Soit la zone "safe" représentant 10% de la carte concentre 90 % des joueurs et on aura clairement la tendance de ce que veulent les joueurs.

Belladone · 2017-12-04 20:35:22

Et si c'est tes 90% de joueurs qui choisissent la zone "safe", perso, je suis dev, je me barre du projet direct : quel intérêt de se creuser les méninges pour un tel jeu ? Il y a Forge of Empire pour jouer comme ça... Et 10000 autres
Déjà qu'en l'état actuel Nacridan devient de plus en plus chiant par manque de vrais méchants...

Dernière modification par Belladone (2017-12-04 20:38:29)

Nacridan le forum

#26 2017-12-02 17:44:01

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#27 2017-12-02 19:26:07

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#28 2017-12-02 20:00:14

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#29 2017-12-02 20:21:50

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#30 2017-12-02 22:48:17

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#31 2017-12-03 06:19:27

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#32 2017-12-03 07:33:27

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#33 2017-12-03 07:55:02

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#34 2017-12-03 08:13:48

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#35 2017-12-03 08:45:43

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#36 2017-12-03 11:32:38

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#37 2017-12-03 14:33:13

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#38 2017-12-03 17:30:52

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#39 2017-12-03 17:50:24

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#40 2017-12-03 17:57:05

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#41 2017-12-03 19:59:56

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#42 2017-12-03 20:03:18

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#43 2017-12-03 20:06:49

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#44 2017-12-03 20:15:56

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#45 2017-12-03 22:38:33

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#46 2017-12-03 22:45:02

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#47 2017-12-04 08:29:20

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#48 2017-12-04 19:54:58

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#49 2017-12-04 20:07:51

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

#50 2017-12-04 20:35:22

Re : Faire payer l'encombrement d'un village

Pied de page des forums