Limiter les frustrations générées par le PvP

Cancrelat · 2021-06-15 08:30:23

Oui enfin on peut aussi résumer en disant que globalement tous les styles de jeu sont acceptés tant qu’on est du côté des forts, qu’on gagne, qu’on a la paix. Dès qu’on est du côté des faibles et qu’on perd, on est tout de suite moins ouvert d’esprit concernant les autres façons de jouer. C’est humain ^^

Par contre, le jeu est ce qu’il est et faut faire avec. C’est un jeu PvE et PvP grandement orienté « collaboration, échanges, interactions ». Ça ne changera plus c’est trop tard !

Donc refuser purement et simplement les interactions et/ou le PvP, ça n’a strictement aucun sens ! Faut revenir à la réalité hein … Ce qu’on peut discuter/négocier, c’est des règles de fair-play nouvelles ou améliorées et peut être des petites modifs de certains mécanismes PvP ? Mais pas plus …

Il faut bien intégrer l’idée que des raclées, ou des villes qui tombent, ça arrivera encore à l’avenir … Plus équilibrées et mieux gérées qu’aujourd’hui (on va tout faire pour) mais des raclées et des villes qui tombent quand même !!

Améliorer ce qui existe est plus productif que vouloir changer ce qui ne changera pas

Belette · 2021-06-15 08:57:00

@Cancrelat : bien résumé.
Et merci pour ton rôle de médiateur.

Maintenant qu'on a tous (?) fait notre gros caca bien moulé, je suis pour élever le niveau de la conversation.

Amanite · 2021-06-15 09:32:49

En aparté j'aimerai remercier Cancrelat pour tout le boulot de modération qu'il a fait ces dernières semaines et qu'il continue de faire, pour remettre les choses à plat, faire avancer rapidement les débats pour ne pas qu'ils dérapent et prendre le temps de faire des tests IG pour trier le vrai de la spéculation.
Super boulot de modération comme on en voit trop rarement sur les internets. Coeur avec les mains.

Quand il y a eu la consigne de ne pas réparer en cours d'attaque le message avait été diffusé en MP IG pour être sur que tout le monde le voit, même ceux qui n'étaient pas présent à Vallée. Malgré cette mesure, si tu me dis que tu ne l'as pas vu et donc que tu as lancé les réparations sans consulter les amis avec qui tu es rentré en 4ème vitesse pour défendre Oasis et qui aurait put retenir ta main pas de soucis je te crois.

@Gerfa :
Je pense qu'il y a eu une mauvaise lecture sur cette fin de bataille de votre côté.
Une fois la bataille fini les propriétaires d'une ville doivent avoir le temps pour faire des réparations et améliorations avant que des attaquants remette une couche. Sans ça n'importe quelle ville est prenable, même les plus grosse citadelles peuvent tomber avec une guerre permanente, encore plus avec l'interruption des réparations si nouvelle attaque. Ça c'est pas bon pour le jeu, faut l'empêcher, on est tous d'accord la dessus je pense.
Tout les propriétaires ont le droit à ce temps. Les premiers propriétaires si ils ont réussit à repousser l'attaque comme les nouveaux si les assaillants ont réussit à prendre la ville.
Etant donné que nous avons prit Galadhryn nous avons nous aussi le droit d'avoir ce temps pour transformer la ville à notre souhait. Faire des réparations et des améliorations.
Ce n'est pas dans notre RP, nous préférons effacer les traces de l'oppression en cassant toutes les murailles et le palais. Ce n'est pas parce que nous ne faisons pas les réparations mais achevons la destruction que nous n'avons pas le droit à ce temps.
C'est le principe d'équité.

Je comprends que ça vous ai dérouté et qu'en voyant qu'il y avait encore moins de murailles vous ayez tout de suite pensé que c'était open bar et que vous ayez pas prit le temps que mettre les choses à plat.
Pas de soucis la dessus, l'erreur est humaine, et pendant que je suis dans les dictons à la con je dirai aussi que faute avouée a demi-pardonnée.
On s'excuse, on accepte les excuses, on sert à la main et on dit à la prochaine.

Vous n'auriez pas du trainer dans le coin à chercher à tout prix une nouvelle occasion pour nous tomber dessus juste après la bataille, voir culot final revenir carrément dans la ville pour voir ce qui se passe.
Vous rentrez chez vous, vous découvrez par nos récits ce que nous faisons de la ville et si le coeur vous en dit vous revenez un peu plus tard pour pouvoir constater de vos propres yeux.

Je vois que tu as noté la disparition de l'auberge et j'en suis content, y'a une sale affaire à propos d'un cassoulet que je suis en train d'écrire !

Comme dit plus haut on est pas des monstres. On ne rase pas une ville quand on dit qu'on va raser des villes (sauf une fois, le village d'Antean ! ). On fait tomber les murailles, le palais, quelques maisons ou autres en dommages collatéraux. On garde les échoppes, comptoirs, écoles etc. Notre but c'est de libérer des villes pour que tout le monde -nous y comprit- puissions en profiter. Une ville avec juste un temple ça sert à rien, c'est idiot.

Il faut voir les 2 côtés de la pièce.
Nous détruisons des morceaux de ville et donc de la valeur, mais nous nous attaquons aux ordres (excepté les Tueurs) qui sont les plus riches.
Nous avons fait un rapide calcul. Même en attaque régulièrement (3/4 fois par an) chacun des 3 ordres riches (Communauté, Gardes, légendes) ils gagneraient quand même plus d'argent uniquement via les intérêts bancaires que le prix des destructions que nous opérons. Et c'est seulement prendre en compte juste les intérêts bancaires, sans compter les caravanes et l'artisanat.
Artisanat qui est catapulté à des sommets stratosphériques quand tu possèdes une ville. Nous avons fait quelques tests ces derniers jours, avoir une ville est incroyablement rentable et permet très facilement de générer des montants dingues de PO.
Nous n'avons jamais possédé de ville, chaque PO que nous avons gagné à été "à la dure". Ce n'est pas une plainte mais un constat, nous avons fait le choix d'être pauvre mais d'être très mobiles et ne pas s'attacher à des structures destructibles. L'un va avec l'autre ou presque, une ville coute cher à fortifier mais permet de gagner beaucoup d'argent. Une fois que les joueurs ont fini d'investir dans une ville c'est tout bénèf' !

Attaquer une ville détruit de la valeur mais qui est largement compensé pour les plus riches. C'est réduire les écarts de richesses dans le jeu. Vous le voyez venir l'autre argument de notre RP de Robins de bois siphonnés de la carafe ?
Utiliser l'argument de "attaquer une ville c'est pas cool ça détruit de l'or" alors que derrière ça profite de la machine à cash de mon point de vue on appelle ça de la démagogie. Même chose que de dire que la destruction d'une ville fantoche c'est détruire de la valeur au vue de l'investissement minimum fait dedans.

On ne va pas chercher à détruire toutes les villes d'un ordre pour qu'à la fin il ne reste que des villes neutres. On veut plutôt rendre neutre les villes fantoches ou élaguer dans les villes des ordres qui en possèdent plus qu'ils ne peuvent entretenir et défendre, sans pour autant s'interdire de tenter des attaques de citadelles juste pour tester de temps en temps. De mon point de vue c'est une ligne directrice assez saine.

Je suis 100% d'accord avec ton dernier message Moa Nho, je pense que ce post tombe à pic, pour remettre les choses à plat, pour discuter autour d'une table du jeu pour trouver les manières de jouer qui conviennent au plus grand nombre.
Je voudrai relancer ma proposition sur des nouvelles règles (écrites et pas codées) pour régir le PvP et l'attaque de ville pour réduire les soucis et les frustrations. Peut-être que c'est pas le bon post, je vais en créer un autre pour parler spécifiquement de ça.

gerfa · 2021-06-15 10:58:23

Je veux bien que tu me fasses un copier coller de la règle dont on aurait fait une"mauvaise lecture". Soit elle est très claire et je ne l'ai pas vue (j'y reviens juste après) soit c'est "on ne s'acharne pas" et c'est nous qui en avons trouvé votre interprétation très tarabiscotée. Ça se discute.

Par contre je ne suis pas pour codifier encore des règles. En passant peu de temps sur le jeu, je ne me souviens pas de ce qui s'est passé il y a 6 mois. Alors retenir des points précis comme ça, pas la peine...

Je pense qu'il vaudrait mieux des échanges de messages, dur le coup, explicitant les choses hors RP et de manière bienveillante ("on ne vous poursuit pas parce qu'on ne veut pas s'acharner"), avec une vraie discussion sur où on s'arrête et où on peut continuer.

Bon tout le monde ne sera pas d'accord mais ça ne m'aurait pas choqué que vous passiez à la ville suivante dans la foulée.

Dernière modification par gerfa (2021-06-15 10:58:59)

Moanho · 2021-06-15 14:06:41

L'usage de compétences et sorts dans les bâtiments est problématique.
De nombreux conflits sont le fruit d'un usage des bâtiments. Certaines compétences ou sorts y fonctionnent, d'autres non. Certains sont destructibles, d'autre non. Une pièce n'est plus une case et on se retrouve à 50 dans la même pièce sans se voir.

Cancrelat · 2021-06-15 15:37:27

Amanite a écrit :

Je voudrai relancer ma proposition sur des nouvelles règles (écrites et pas codées) pour régir le PvP et l'attaque de ville pour réduire les soucis et les frustrations. Peut-être que c'est pas le bon post, je vais en créer un autre pour parler spécifiquement de ça.

Pour moi tu peux développer des propositions ici. Ça colle parfaitement au titre choisi par Aé Li.
(Attention qu’il existe déjà divers trucs en rapport dans la charte (version fofo) et dans les règles du jeu.)

Moanho a écrit :

L'usage de compétences et sorts dans les bâtiments est problématique.
De nombreux conflits sont le fruit d'un usage des bâtiments. Certaines compétences ou sorts y fonctionnent, d'autres non. Certains sont destructibles, d'autre non. Une pièce n'est plus une case et on se retrouve à 50 dans la même pièce sans se voir.

Pareil, pour moi on peut lister ici ce qui coince vraiment comp par comp ou sort par sort, ou proposer une règle unique ? Mais ça colle au titre aussi.

De toute façon, pour les deux, s’il y a beaucoup d’idées et/ou d’avis, de discussions, je veillerai à résumer la situation par un post récap régulier si nécessaire.
(Mais vous êtes libre de créer d’autres sujet si vous préférez hein ^^)

@gerfa :

Je n’étais pas là lors de tous les évents évoqués, donc je suis un peu perdu aussi concernant cette « règle » qui aurait été créée (si j’ai compris ?) pour/à cause d’une baston ?? Nouvelle règle ou référence à ce qui existait ??

Je suis pas non plus hyper chaud pour créer du texte, des lois, des règles en plus pour régir les interactions. Toutefois, ça vaut le coup d’en discuter car ce qui existe déjà n’est manifestement pas top, voir totalement ignoré ? Donc y doit y avoir moyen de faire mieux quand même …

Amanite · 2021-06-15 16:08:15

Pour ce qui est de l'acharnement ça avait été discuté à l'époque de Vallée et Aé Li avait rappelé un certain nombre se règle et créé de nouvelles. (je n'arrive pas à trouver le post de forum, je n'ai pas des tonnes cherché, peut-être qu'il est bien planqué, ou que j'ai de la crotte dans les yeux, ou que c'était dans la messagerie IG)
Nous avions été prié de partir de Vallée car le combat s'était enlisé et nous n'avions pas gagné la ville, étant les attaquants nous avions donc perdu et nous devions partir.
Les défenseurs devaient nous laisser partir sans nous pourchasser, les attaquants ne devaient pas revenir avant un moment, non défini mais plutôt de l'ordre de "plusieurs semaines au moins".

Je vous invite à relire cette partie des règles :
https://nacridan.com/i18n/rules/fr/rules.php?page=step2

Je cite quelques passages qui sont les plus pertinents pour la situation que j'évoque ce que j'évoque :

"Ici nous définirons l'acharnement comme une même action négative effectuée à deux reprises sur le même personnage dans un intervalle de temps déraisonnablement court sans que la victime ne l'ait implicitement ou explicitement acceptée.
Le délai mentionné ici peut varier selon les situations, si vous avez un doute, demandez à l'équipe en exposant votre cas.

De même, si vous êtes en territoire ennemi, et que celui-ci vous en sort manu militari trois fois de suite sans que votre invasion ne progresse quantitativement, alors le fair-play demande que vous lui concédiez la zone plusieurs semaines.
Bien-sûr tout accord RP ou HRP négocié avec le joueur au commande de l'ennemi a préséance sur ces règles. S'il y a un accord, il n'y a pas d'acharnement.

Le contenu est très clair pour ceux qui en doutait, les 4 qui se sont pointé (et il en reste encore un dans les murs qui a très envie de nous faire ch*** au mépris des règles) n'avaient pas à revenir aussi vite, la bataille était terminée.

Comme rappelé effectivement on aurait du s'envoyer des messages au début et à la fin de la bataille.
Le "on ne vous poursuit pas parce qu'on ne veut pas s'acharner" est bien formulé. Pour le camp d'en face ça aurait donné un "On va se rassembler pour vous sortir de là, vous feriez mieux d'avoir quitté le coin quand on reviendra ou vous passerez un mauvais quart d'heure."

Je suis pour préciser les règles comme évoqué, qu'une attaque de village ne doit durer plus ou moins 10j etc.
On doit pouvoir interagir en bonne intelligence mais si la situation dérapes ou si un parti refuse une évidence il faut bien des règles pour trancher. Il faut espérer le meilleur mais prévoir le pire dans les règles histoire.

Belette · 2021-06-15 18:42:33

Amanite a écrit :

Malgré cette mesure, si tu me dis que tu ne l'as pas vu et donc que tu as lancé les réparations sans consulter les amis avec qui tu es rentré en 4ème vitesse pour défendre Oasis et qui aurait put retenir ta main pas de soucis je te crois.

Je fais l'effort de prendre la phrase au premier degré.
Ben tant mieux, ce sera du temps gagné pour tout le monde... et si ça peut t'éviter de me ressortir cette histoire tous les ans, maintenant que c'est clair...

Et tant qu'on y est, Amanite (et je termine là-dessus avec toi), épargne-moi tes pavés de morale en MP de schtroumpf à lunettes stp. (le parallèle avec les champignons n'étaient pas voulu, mais c'est la meilleure image que j'ai trouvée). Et de balancer mon nom à tout va sur le forum.

Amanite a écrit :

Le contenu est très clair pour ceux qui en doutait, les 4 qui se sont pointé (et il en reste encore un dans les murs qui a très envie de nous faire ch*** au mépris des règles) n'avaient pas à revenir aussi vite, la bataille était terminée.

Tu peux pas t'en empêcher hein.
Les règles.... la triche....

Ben pour moi ce n'est pas clair non.
"S'il y a un accord, il n'y a pas d'acharnement." : pas eu d'accords entre nous, donc. On ne sait alors pas à quoi s'en tenir.

"Le délai mentionné ici peut varier selon les situations, si vous avez un doute, demandez à l'équipe en exposant votre cas."
C'est très vague, et personne n'a rien décidé à part toi. Donc on va attendre d'autres avis.

Sachant que le perso restant en question, à mon avis, ne restera pas indéfiniment non plus dans tous les cas... (question de bon sens et non de règles, parce que ça existe aussi).

Arashoon · 2021-06-15 20:19:34

Je ne pense pas que cette cette règle contre acharnement inclu de laisser un groupe tout détruire et empêcher le groupe défenseur d'essayer de sauver ce qui reste de leur ville, j'aurais tendance a penser que c'est plutôt que les po sont limité, si un groupe attaquant s'acharne a revenir et attaquer, éventuellement les défenseurs manqueront de po si ils essaient de reconstruire a chaque fois, mais par contre un groupe attaquant ne manquera jamais de po a attaquer car ca ne prend que des pa. N'ayant jamais construit de ville moi même j'aimerais bien avoir l'avis de quelqu'un qui a déjà construit des villes pour savoir ce que ca coute de construire une ville, combien de po sa prend pour transformer un village neutre en citadelle ainsi que de pa, versus combien de po ca permet de rapporter, combien de temps sa prend a rentabilisé d'avoir créer une citadelle, c'est quoi le revenu que provide d'avoir une citadelle etc? Ce serait vraiment bien d'avoir l'opînion de quelqu'un qui s'y connait dans ce sujet.

Belette · 2021-06-15 22:08:31

Bon, sinon.

Amanite a écrit :

même les plus grosse citadelles peuvent tomber avec une guerre permanente, encore plus avec l'interruption des réparations si nouvelle attaque. Ça c'est pas bon pour le jeu, faut l'empêcher, on est tous d'accord la dessus je pense.

Ouaip.

Amanite a écrit :

Ce n'est pas dans notre RP, nous préférons effacer les traces de l'oppression en cassant toutes les murailles et le palais. Ce n'est pas parce que nous ne faisons pas les réparations mais achevons la destruction que nous n'avons pas le droit à ce temps.
On garde les échoppes, comptoirs, écoles etc. Notre but c'est de libérer des villes pour que tout le monde -nous y comprit- puissions en profiter. Une ville avec juste un temple ça sert à rien, c'est idiot.

De ce point de vue-là ça me va. Surtout si vous changez le nom et la description de la ville après l'avoir prise, c'est cool.
J'aimerais bien voir plus de RP à propos de ça. Et donc plus d'échanges RP entre nous. Mais je radote là.

Amanite a écrit :

Nous détruisons des morceaux de ville et donc de la valeur, mais nous nous attaquons aux ordres (excepté les Tueurs) qui sont les plus riches.
[...]
Attaquer une ville détruit de la valeur mais qui est largement compensé pour les plus riches. C'est réduire les écarts de richesses dans le jeu. Vous le voyez venir l'autre argument de notre RP de Robins de bois siphonnés de la carafe ?

Ben oui, carrément. Et ce n'est pas du tout ce qu'on a vu/compris/échangé avec vous jusque là. Donc développez ça à fond, qu'on s'amuse un peu !
De façon générale, je ne suis pas pour l'accumulation de PO sans but. Les PO sont faits pour être dépensés ! (Furtif va avoir les oreilles qui sifflent haha...)
En effet, on est plusieurs "gros" ordres à avoir du pactole. Un ordre comme la Garde se remettra bien de la perte d'une "ville fantôme"... ce n'est pas le cas de tout le monde. Pour Vallée Sanglante c'était pas le même délire je pense (et pas ville fantôme d'ailleurs).
Mais bon voilà : je ne suis pas le mieux placé pour parler de ça. Dommage qu'on ait pas eu + de TdG/Légendes/Communauté par ici pour s'exprimer sur la perte des villes. Comme ce que j'ai dit plus haut, je pense qu'une compensation en PX pour tous les combattants à la fin de chaque bataille serait bienvenue.

Amanite a écrit :

On ne va pas chercher à détruire toutes les villes d'un ordre pour qu'à la fin il ne reste que des villes neutres. On veut plutôt rendre neutre les villes fantoches ou élaguer dans les villes des ordres qui en possèdent plus qu'ils ne peuvent entretenir et défendre, sans pour autant s'interdire de tenter des attaques de citadelles juste pour tester de temps en temps. De mon point de vue c'est une ligne directrice assez saine.

Ouais.

Amanite a écrit :

Je voudrai relancer ma proposition sur des nouvelles règles (écrites et pas codées) pour régir le PvP et l'attaque de ville pour réduire les soucis et les frustrations. Peut-être que c'est pas le bon post, je vais en créer un autre pour parler spécifiquement de ça.

Go si tu veux. Mais perso j'ai pas envie que ça devienne un nouveau moyen pour se prendre la tête entre nous.
Juste un cadre un peu plus clair. Le reste, ce serait beaucoup mieux qu'on gère ça de façon interne avec les échanges RP et HRP.

Cancrelat · 2021-06-16 06:24:52

Bon ben c’est cool, on avance …

C’est vrai que c’est pas simple de formuler des règles pour organiser le PvP.

Maintenant, je veux bien regarder pour « condenser/résumer » deux ou trois obligations/cadre à respecter et on essayera d’indiquer ça a un endroit plus visible qu’actuellement … ou faire un petit rappel par MP de temps en temps …

(Mais vous pouvez aussi proposer une formulation qui vous convient ou m'indiquer les points les + important pour vous)

Aé Li · 2021-06-16 07:12:52

J'ai pas eu le temps de tout lire mais :

MERCI à
Cancrelat
Adah
John Poulpane
(et probablement d'autres) qui essayent d'apaiser les débats chacun à sa manière.

Si on avait un vraie équipe de modérateurs je pense qu'un bon paquet de remarques aurait été effacées, mais quelques jours plus tard ça n'a pas beaucoup d'importance.

Je rappelle juste la règle fondamentale :
- ne pas confondre ce qu'on a vécu et ce qu'on suppose des intentions de l'autre. Les suppositions sur les intentions sont TOUJOURS à l'ouest quand les esprits sont échauffés.

J'aimerais beaucoup avoir le temps de corriger les bugs et d'équilibrer tout ça, mais je ne peux pas pour le moment. Plus ça va plus Commown grandit et se consolide et plus je vois le bout du tunnel avec l'espoir de pouvoir redevenir vraiment actif sur Nacridan. Je trouve ça incroyable et assez merveilleux que le jeu soit toujours vivant après tant d'années de roue libre. Pensez-y, et calmez vous

Edit : j'ai bien fait de revenir lire la fin vu que le débat s'est élevé d'un cran et la compréhension mutuelle aussi, merci à tous ^^

@Belette, : la distrib de PX est conditionnées à l'écriture dans la section Quête du forum comme d'habitude. Il suffit de relire les consignes là-bas., j'encourage vivement les deux camps à écrire, la création d'un "scénario de quête" pour distribution de PX peut avoir lieu a posteriori !

Dernière modification par Aé Li (2021-06-16 07:31:55)

Moanho · 2021-06-16 07:42:06

Arashoon a écrit :

N'ayant jamais construit de ville moi même j'aimerais bien avoir l'avis de quelqu'un qui a déjà construit des villes pour savoir ce que ca coute de construire une ville, combien de po sa prend pour transformer un village neutre en citadelle ainsi que de pa, versus combien de po ca permet de rapporter, combien de temps sa prend a rentabilisé d'avoir créer une citadelle, c'est quoi le revenu que provide d'avoir une citadelle etc?

Ca dépend d'où tu pars et ce que tu veux faire du village. Si tu pars d'un village neutre, il faudra juste construire un palais = 2000 PO (15 jours en gros). Mais pour ce prix, y'a rien dedans. Si c'est pour en faire un avant poste pour contrôler les allées et venues d'un secteur via le temple, il te faudra construire des remparts et des constructions dans le village pour limiter les téléportations internes = 15000 PO environ.
Si c'est pour en faire un village principale, c'est entre 50000 et 100000 PO et un nombre conséquent de PA (je ne peux pas l'estimer comme ça) : il faut un temple de haut niveau pour pouvoir faire des trajets longue distance, de bonnes écoles qui apprennent tout, des échoppes de bons niveaux qui apportent de la matière première variée d'un niveau assez élevé pour ne pas à avoir trop de raffinage à faire, un comptoir commercial de haut niveau pour transporter des objets partout, un palais de bon niveau pour diminuer le temps de construction.
Si tu pars d'un village déjà construit, tout ce qui est déjà fait revient au putschiste. Faire un putsch dépend du niveau de loyauté du village envers son gouverneur actuel. Il faut 10 PA pour faire baisser la loyauté de 10%, ensuite il faut lancer le putsch pour 10PA et ensuite soutenir le putsch (au moins 5 fois 10 PA) et le village est à toi.

Cancrelat · 2021-06-16 08:09:18

Aé Li a écrit :

Si on avait un vraie équipe de modérateurs je pense qu'un bon paquet de remarques aurait été effacées, mais quelques jours plus tard ça n'a pas beaucoup d'importance.

Je précise que je n’ai volontairement rien supprimé, (je veille sur ce topic depuis le début ) préférant commenter et encourager au dialogue. Et je pense que tous les intervenants ici sont en âge de supporter tout ce qui a été écrit et de relativiser. L’évolution du topic semble le confirmer … Et je trouve que dans son ensemble, la démarche est au final plutôt constructive.

Mais on peut passer en mode nettoyage à l’avenir si tu préfères ? ^^

Amanite · 2021-06-16 12:13:39

La page des règles que j'évoque est assez dense et traite beaucoup de cas à plusieurs endroits.

Je serai d'avis de rajouter du contenu spécifique quite à ce qu'il y ai quelques redite plutôt que de tenter une réécriture foireuse qui ferait sauter involontairement des éléments importants. Si tu veux quand même tenter le coup Cancrelat pas de soucis, je peux épauler pour de relecture !

Je proposerai un truc du style, rajouté après ou avant "Cas particuliers".

------------

Cas des grandes batailles impliquant beaucoup de joueurs et des attaques de villes
Dans ces cas de figure la pénalité sur la mort ne suffit pas à faire stopper naturellement les combats, dans ce cas plusieurs règles doivent être respectées pour le bon déroulé du PvP.
- Les attaquants doivent signaler l'attaque par MP aux assaillis dans un délai bref une fois l'effet de surprise passé.

Quand les combats s'éternisent (aux alentours de 10 jours) ils doivent cesser.

Si le combat se déroule au milieu de nul part.
- Si aucun vainqueur ne se dessine, c'est à dire que les positions sont restées les même depuis le début du combat, les 2 camps doivent convenir d'un moment ou le feu sera cessé et tout le monde doit évacuer la zone dans le calme sans échauffourée et renter chez eux.
- Si l'un des 2 camps à prit l'avantage le camp perdant doit se replier. Les 2 camps doivent convenir d'un moment pour l'application de la trêve pour que les perdants puissent dignement se retirer. Poursuivre les fuyards, tenter de couper la retraite ou tout autre action du vainqueur tentant d'enfoncer un peu plus le perdant n'est pas acceptable sauf si les perdants donnent leur accord par RP ou HRP.

Si le combat se déroule dans le territoire d'une personne ou d'un Ordre (que nous appellerons les agressés)
- Si aucun vainqueur ne se dessine au bout d'un certain temps, c'est à dire que les positions sont restées les même depuis le début du combat, les agresseurs doivent partir car ils ne sont pas chez eux. Ils doivent convenir d'un cessez le feu avec les agressés. La règle de respect des fuyards évoquée plus haut s'applique.
- Si les agresseurs sont en train de perdre mais s'acharnent à revenir encore et encore même principes qu'évoqué juste au dessus.
- Si les agressés sont en train de perdre il doit y avoir accord de cessez le feu suivit d'une évacuation dans le calme des agressés perdant. les agresseurs contrôle la zone alors et peuvent en jouir librement pendant quelques temps (1 mois est communément admit). Passé ce délai le camp qui a perdu peut revenir pour tenter de se réapproprier la zone de la manière qu'il lui plait. Durant ce délai ils peuvent garder à l'oeil le camp d'en face mais ils ne doivent en rien tenter des embuscades ou les entraver dans la jouissance des lieux durant la durée fixée.

Si le combat est la prise de ville d'une personne ou d'un Ordre (que nous appellerons les agressés)
- Si aucun vainqueur ne se dessine au bout d'un certain temps, c'est à dire que les agresseurs n'ont pas réussit à prendre la ville alors il doit y avoir cessez le feu et évacuation dans le calme des perdants.
- Si les agresseurs sont en train de perdre mais s'acharnent à revenir encore et encore même principes qu'évoqué juste au dessus.
- Si les agresseurs ont réussit à prendre la ville, c'est à dire réussir à putscher en leur faveur et conserver pendant quelques jours le putsch ou faire tomber le palais et tuer le prêtre alors les agressés ont perdu et doivent évacuer la ville qui ne leur appartient plus. Pour cela comme précédemment un cessez le feu et évacuation dans le calme des perdants doit être convenu rapidement. Les nouveaux propriétaires de la ville peuvent en jouir comme bon leur semble (1 mois est communément admit). Passé ce délai les anciens propriétaires peuvent revenir pour tenter de se réapproprier la ville de la manière qu'il leur plait.

A toutes fin utiles :
- Chacun est responsable de ses actes, manquer aux règles de cette section et aux autres signifie s'exposer à des sanctions
- Chacun est solidaire des actes des autres membres de son camp. Si un allié a manqué aux règles chacun doit oeuvrer en bonne intelligence pour proposer des compensations au camp lésé, apaiser la situation et éviter que cela se reproduise.
- Tout les joueurs doivent jouer en bonne intelligence et dans le respect des autres joueurs, la mauvaise foi ou le trolling n'est pas acceptable (par exemple volontairement faire trainer la discussion de négociation du cessez le feu)

----------

A vos stalibos pour revoir, corriger et améliorer ce premier jet... ou tout mettre à la poubelle et écrire autre chose ?

J'ai essayé de conserver le style et le ton du reste de cette partie des règles, concis et précis mais en laisser une marge d'interprétation. J'espère avoir été suffisamment objectif et que le plus grand nombre se retrouve là dedans.

J'ai réemployé la notion de territoire déjà mentionné dans les règles. C'est assez flou car il n'y a pas de vraies règles étant donné que les royaumes n'existent pas, mais de facto il existe bien des régions sous le dominations de joueurs.

IlliouChine · 2021-06-16 14:38:26

Amanite a écrit :

- Les attaquants doivent signaler l'attaque par MP aux assaillis dans un délai bref une fois l'effet de surprise passé.

J'aurais envie de dire que c'est pas forcément aux assaillants de faire le premier pas en terme de MP. Car ils ne savent pas qui participe à la baston.
Dans le cas de Galadryn par exemple le gouverneur ne jouait plus depuis des lustres. Il faudrait MP qui ?
J'aurai envie de dire que cette responsabilité est à l'initiateur de la première intéraction inter-camps.

Amanite · 2021-06-17 12:45:27

Dans le cas de Galadhryn on aurait put contacter directement le chef de la Communauté, ou alors le premier personnage qu'on a vu.
Mais en effet, on peut rendre la phrase plus général pour que ce soit aux 2 camps d'ouvrir les échanges RP et pas une obligation stricte des attaquants.

Belette · 2021-06-17 16:47:34

@Illiouchine : Pour moi c'est plus logique que les assaillants prennent contact en premier, sachant que c'est toujours plus ch*** de se faire envahir que l'inverse. Un seul envahisseur peut envoyer la missive histoire que les assaillis ne sachent pas qui participe à la bataille...

Pour ceux qu'on doit contacter, je dirais le gouverneur de la ville (même s'il ne joue plus) et quelques PJ du même ordre dont le chef (nombre à définir? et s'assurer qu'au moins 1 ou 2 soient encore actifs en checkant les événements vite fait),. Si personne ne répond, dans ce cas tant pis pour les défenseurs, s'ils ne sont plus du tout actifs c'est leur responsabilité....

J'ai pas relu tout ton texte en détail Amanite, mais en première lecture ça a l'air bien je trouve.

Dernière modification par Belette (2021-06-17 21:28:47)

gerfa · 2021-06-20 08:31:23

(je me répète)
Trop codifié pour moi, le bon sens, la bienveillance et le lâcher prise devraient suffire.

Werdna · 2021-06-20 09:49:10

Je vais essayer de vous donner l'avis du vieux ( 40 ans de JdR quand même ) sur tout cela.

Pour moi la grosse frustration, c’est le fait de se faire attaquer sans arrêt sans pouvoir se venger.

Je passe sur les problèmes d'optimisation GP qui pour moi ne collent pas avec le RP : de mon temps (merde j'aurais jamais pensé dire ça un jour) un mage destructeur n'aurais jamais pu être Paladin (problème d'alignement) mais maintenant il parait que c'est autorisé ( il y a même des Palouf chaotic/evil, ou va le monde je vous le demande ? ) et sur l’ENORME problème du moment : les auras infinies en cumul et en durée. Cela nuit fortement à l'équilibre général du jeu et entretient la frustration. J’ironisais sur « Paladinland » le nom qu’allait prendre Nacridan dans un précédent post mais je crois qu’on s’y dirige tout droit

Les AGN ont déjà usé du cumul des auras à la Vallée (on leur a tiré dessus pendant 4 jours sans leur faire le moindre dégât) ce qui leur a permis d'investir la ville sans une seule perte, le combat de rue a été plus équilibré grâce aux entrepôts.
Je fais un petit aparté à ce sujet, j'ai entendu des pleurnicheries concernant l'utilisation des entrepôts comme fortin, et là, je dois vous rappeler que dans une ville fortifiée il y a pratiquement toujours un château fort au milieu avec ses propres remparts, une fois les premiers remparts abattus il faut encore détruire ceux du château. Vu que l’entrée du Palais c’est open bar on pourrait imaginer que les entrepôts jouent le rôle de 2e remparts, ou alors il faut bloquer l’entrée du Palais par une action « état de siège » par exemple qui obligerait les assaillants à détruire les portes du Palais avant d’y entrer.

Revenons à ma grosse frustration : Un groupe de petits malins, non content d'optimiser leur perso dans un seul but GP, s'est débarrassé de sa ville pour ne pas subir de représailles, du coup les assaillants ne risquent plus rien (à part PO et PX) et les défenseurs risquent tout, ce qui n'est ni logique, ni Fair-play et c'est là que le bât blesse. Dans 10 ans (si le jeu existe toujours) on en sera toujours à la même configuration : les AGN attaquent, les autres cons réparent les dégâts, et bien moi je vous le dis tout net CA ME GONFFLE !!!

Alors vous voulez enlever la frustration, revoyez l’équilibre des risques, quand les assaillants risqueront autant que les défenseurs vous verrez que ça changera …

J’entends aussi les AGN pleurnicher que c’est dur d’attaquer une ville, qu’ils se faisaient one-shot et tout ça … Mais les gars revoyez vos cours d’histoire, l’attaque d’une ville fortifiée c’était un carnage dans les rangs des assaillants avant qu’ils ne parviennent à faire tomber les remparts (jusqu’à l’invention de la poudre) et jusqu’à ce que vous utilisiez les cumuls d’auras on collait à la réalité, maintenant c’est l’inverse, cherchez l’erreur …

Voila, je vais encore passer pour le vieux ronchon de service, mais un jeu ou c'est toujours les mêmes qui baissent leur pantalon fini par lasser !!!

From Werdna with love ...

Addah · 2021-06-20 11:02:20

"Voila, je vais encore passer pour le vieux ronchon de service"
Ben carrément.
20 messages plus ou moins conciliants, difficilement (normal), depuis que tout le monde fait l'effort de se calmer, et tu débarques et en remets une couche.
"pleurnicher", etc...
On avance bien dans la "gamberge/conciliation/on se calme", là...
Rien contre le fait que tu balances ton truc (envoyer des parpaings, c'est mon truc aussi), mais justement, avec tes "quarante ans de jdr", j'ose espérer au moins que tu te rends compte que ton intervention ne sert qu'à jeter de l'huile sur le feu, qui commençait gentiment à se transformer en barbecue-discussion avec une bière à la main, pour échanger plus tranquille.
Donc... C'est quoi, l'intérêt de refoutre la m... ?

Dernière modification par Addah (2021-06-20 14:48:33)

Belette · 2021-06-20 14:49:08

Addah a écrit :

"Voila, je vais encore passer pour le vieux ronchon de service"
Ben carrément.
20 messages plus ou moins conciliants, difficilement (normal), depuis que tout le monde fait l'effort de se calmer, et tu débarques et en remets une couche.
"pleurnicher", etc...
On avance bien dans la "gamberge/conciliation/on se calme", là...
Rien contre le fait que tu balances ton truc (envoyer des parpaings, c'est mon truc aussi), mais justement, avec tes "quarante ans de jdr", j'ose espérer au moins que tu te rends compte que ton intervention ne sert qu'à jeter de l'huile sur le feu, qui commençait gentiment à se transformer en barbecue-discussion avec une bière à la main, pour échanger plus tranquille.
Donc... C'est quoi, l'intérêt de refoutre la m... ?

Ouais ben justement, pas la peine de rajouter une sur-couche sur la couche... ^^

Addah · 2021-06-20 14:52:32

OK, Belette.
Donc, grâce à toi, c'est moi qui suis en tort.
C'est nickel, merci.
C'est fou comment ça avance, ce sujet : "limiter les frustrations générées par le PvP"....

Dernière modification par Addah (2021-06-20 15:05:30)

Cancrelat · 2021-06-20 15:09:44

Bon les enfants, on va se recentrer un peu là ... ^^

Personne ici n'a de mauvaise intentions donc soyons conciliants sur la forme ... Et ne jugeons pas trop vite une intervention comme inutile ou inappropriée. C'est sans fin à un moment ...

(Je reviens avec un petit résumé dans un moment)

Addah · 2021-06-20 15:20:15

T'inquiètes, Belette et moi, c'est un truc qui traine depuis des années. Je suis pas surprise par son intervention.

Dernière modification par Addah (2021-06-20 15:21:26)

Nacridan le forum

#26 2021-06-15 08:30:23

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#27 2021-06-15 08:57:00

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#28 2021-06-15 09:32:49

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#29 2021-06-15 10:58:23

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#30 2021-06-15 14:06:41

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#31 2021-06-15 15:37:27

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#32 2021-06-15 16:08:15

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#33 2021-06-15 18:42:33

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#34 2021-06-15 20:19:34

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#35 2021-06-15 22:08:31

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#36 2021-06-16 06:24:52

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#37 2021-06-16 07:12:52

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#38 2021-06-16 07:42:06

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#39 2021-06-16 08:09:18

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#40 2021-06-16 12:13:39

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#41 2021-06-16 14:38:26

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#42 2021-06-17 12:45:27

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#43 2021-06-17 16:47:34

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#44 2021-06-20 08:31:23

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#45 2021-06-20 09:49:10

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#46 2021-06-20 11:02:20

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#47 2021-06-20 14:49:08

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#48 2021-06-20 14:52:32

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#49 2021-06-20 15:09:44

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

#50 2021-06-20 15:20:15

Re : Limiter les frustrations générées par le PvP

Pied de page des forums