On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

Moanho · 2021-11-14 16:40:20

En parallèles aux discussions qui ont actuellement cours et qui concernent la modification d’un point de règle ou une clarification sur la bonne utilisation d’une construction, en l’état : l’entrepôt, je tiens à faire ici une sorte de lettre ouverte qui expose mon mode de pensé partagé par beaucoup.

Pratiquement tous les jeux au tour par tour sur le net connaissent une guerre intestine entre les adeptes du PvP et ceux du PvE. Ca se passe TOUJOURS mal.
Les choses sont mieux acceptées dans 2 cas : lorsqu’on devient assez gros et lorsqu’il y a une zone « safe ».

Nacridan a toujours refusé de faire une zone « safe ». C’était pourtant prévu au départ avec la création des royaumes mais jamais codé.

Les joueurs adeptes du PvE se regroupent donc naturellement et fondent un village. Mais ce village se fait attaquer (on peste un peu mais pas trop car quand tu joues à ce type de jeu, si tu ne fais pas de PvP tu es forcément un con).
On trouve alors une parade en ne permettant plus de se téléporter à l’intérieur d’un village en recouvrant de construction. Mais ça devient interdit (truc de malade, ça gênait qui ? Ou alors toujours pareil, je suis trop con pour comprendre).
Alors il faut laisser 3 cases de libre pour que les joyeux lurons qui aiment la déconnade et la baston puissent venir taper sur ces idiots d’adeptes de sim city.
Alors, pour remplacer les constructions, on met des murs de terre.
Mais c’est dégueulasse, ils restent en permanence.
Alors on va faire qu’ils s’usent (toujours pour que ceux qui aiment partager leur rôle play viennent nous porter la bonne parole dans nos murs).
Mais ça aussi, c’est trop long, ça ne s’use pas assez vite, alors on les interdits.
Comment faire alors ? Et bien on va mettre des entrepôts autour des bâtiment sensibles (attendez je vérifie… oui c’est bon, c’est pas interdit).
Mais non ! C’est pas interdit mais ça n’a pas été prévu pour ça. (je rappelle que dans un monde fantastique, le commun des mortels est à chaque fois surpris de l’existence des loup-garou et autres vampires, des barrières magiques ou champ de force, des pièces sans fin ou sans sortie...etc. bref, il ne me semble pas impossible qu’une construction, impénétrable par l’ennemi, existe).

Donc maintenant, je voudrais savoir : c’est quoi le but ?
Quand 75 % des joueurs pratiquent le PvE. Il faut les dégoûter pour qu’ils partent et aillent jouer à un jeu qui leur convient mieux ?
Ne me parlez pas d’interaction car si c’est juste ça, il faut faire des évènements. Ou alors désignez un village cible et les adeptes du PvP s’y retrouvent pour : échanger, partager… etc
Ou alors, autorisez nous à construire en royaume. On se contentera d’un petit bout de carte et le reste sera toujours « sauvage ».

N’imposez pas votre vision du jeu. Je le rappelle, les adeptes du PvE n’emmerdent JAMAIS personne. Ils ne créent aucun trouble dans le jeu ou le forum (mis à part des questions techniques).
Si le PvP est si demandé, pourquoi ne pas créer une zone PvP ? Elle sera si rempli qu’on refusera des entrées.

On joue à ce type de jeu pour prendre 5 mn par ci, par là. Des fois, quand on a plus de temps on s’y met plus longtemps. Le but est de faire évoluer son personnage, sa ville, ses constructions… On ne demande pas à être compris, juste respecté. Si c’est notre simple présence ou existence qui dérange, il est clair que je ne plus rien y faire. C’est une question de tolérance. C’est un peu fort, que sous prétexte qu’on soit dans un jeu, on ne respecte pas ceux qui veulent rester dans leur coin. Il en faut toujours un pour venir voir ce que ça fait de tuer un PJ ou lui casser un truc.
Quand le PJ s’aventure en zone dangereuse, je veux bien qu’il puisse lui arriver un truc. Mais quand le nombre d’adepte du PvP est si bas qu’ils sont obligés de venir chercher bonheur dans une zone ou un PJ joue paisiblement sans faire chier personne, ce dernier l’a mauvaise.
Et stop avec le truc du « lâcher prise ». C’est un truc passe partout pour expliquer à celui que tu viens du poutrer que c’était pour son bien. Toi tu te barres en rigolant avec un petit message RP (où t’es trop fort et trop rigolo), l’autre reste comme un con avec le fruit de son expérience perdu comme ça pour rien, juste pour faire rigoler un mec.

Alors oui, quand rien n’est fait pour remédier à ça (codage des royaumes par exemple) on fait avec les moyens du bord.
Je ne comprends toujours pourquoi un problème qui n’est pas bloquant devrait être régler en urgence par une modification des règles, sans codage. Même s’il était avéré qu’il s’agisse d’un usage abusif (ce qui est loin d’être le cas puisque non encore tranché par le concepteur du jeu).
Soit on peut coder soit on ne peut pas. Si ce n’est pas possible c’est le statu-quo. Comme lors de la V1, plus de modif (et même Open bar sur la fin) avant la création de la V2.
Appliquons le même principe plus de changement avant la V3. Car dans les faits, c’est ça. Il n’y aura plus jamais aucun codage dans la V2 (mis à part les problème bloquant). Ce qui veut dire aucun codage pour les cumuls ou les failles (celles qui ne sont plus utilisées) ou les usages abusifs de bâtiments, royaumes etc...

Pour conclure, si un choix doit être fait, il faut choisir si on veut un jeu avec 20 joueurs adeptes du PvP coûte que coûte ou 80 adeptes du PvE. Parce qu’on en est là ! Pour faire plaisir à une vingtaine, on mécontente 60 ou 80 personnes qui finiront par partir si elles n’y trouvent pas leur compte.
Ce n’est pas une menace, c’est un fait. Si je ne m’amuse plus dans un jeu, je n’y joue plus.

Grand Pas · 2021-11-14 20:20:11

Tout à fait d'accord. Je trouve même ce message assez culpabilisant, comme si on contournait les règles et que les "vilains pas beaux" vont à présent être contrôlés pour rentrer dans le droit chemin.
On crée une nouvelle règle pour ça, 3 cases libres... Le reste a été dit par Moa Nho.
Si ça avait été un 1er avril j'aurais rigolé mais là c'est pas le cas. Dommage...

Belette · 2021-11-14 20:44:18

Moanho a écrit :

Si le PvP est si demandé, pourquoi ne pas créer une zone PvP ? Elle sera si rempli qu’on refusera des entrées.

Après réflexion je suis totalement d'accord avec ça.

Je pense que ça résoudrai beaucoup de problèmes...

Je préfère qu'on explore ce genre d'idées, plutôt que de continuer à tourner en rond sur la forme (tel ou tel comp, telle faille, telle règle, etc...).
Car on a toujours eu un problème de fond, pas de forme.

Certains veulent jouer 5 min par jour et ne pas être emmerdés. D'autres veulent plus.
On a imposé aux deux groupes la cohabitation, en faisant comprendre aux partisans du PVE (qui est la majorité, je pense) qu'ils devaient s'adapter.
C'est la vie, ce jeu va t'apprendre le lâcher-prise car tu peux perdre en quelques jours ce que tu as mis des mois voire des années à construire. Allez, ça va te faire travailler sur toi !
Non mais honnêtement, faut pas s'étonner qu'on ait pas plus de monde ici... on est un peu tarés de continuer à jouer quelque part...

Ce fonctionnement ne marche pas. Ce qui est perdu vite, doit être vite construit ou vite récupérable, en se donnant un minimum de moyens bien sûr.

S'il faut quelques jours à faire tomber une ville, hé bien il faudrait quelques jours, non bon allez... quelques semaines, pour construire une ville avec des défenses qui tiennent la route. Donc rendre aussi les PO plus accessibles.

Moi aussi j'en ai ma claque de l'argument du "lâcher-prise", "respire un coup ce n'est qu'un jeu".

Pour moi ce n'est PAS QU'UN JEU.

Si ce n'était qu'un jeu, ça fait longtemps que je me serais cassé.
Je reste parce qu'on est une communauté, qu'il y a des gens ici avec qui j'aime jouer, et parce que j'ai contribué à la création de cette V2.

Donc, pour enchaîner avec ce que propose Moa :

Soit créer une zone PvP, soit une zone safe.

Très facile à mettre en place : on décide de la zone, on modifie l'aperçu de la carte IG.

Zone safe / uniquement PvE : On n'attaque pas les persos. Mais c'est aussi une zone neutre : n'importe qui peut y venir, pour chasser, récoler des ressources, créer des villes. Chacun pouvant barricader sa porte s'il veut, mais si la zone est assez grande on ne se marchera pas dessus. On peut même définir un nombre de villes max par Ordre pour être sûrs que tout le monde ait une place. Pas le droit à certains trucs (évidents) comme stocker des armes légendaires, ou ce genre de choses. Pour ce qui est des ressources, pas de rubis sauf dans des endroits difficilement accessibles par exemple (monstres HL). ça permettrait certaines alliances intéressantes dans les GdC.

Zone PvP : attaques entre PJ encouragées. N'importe qui peut venir chasser, récolter des ressources, construire des villes, mais en toute connaissance de cause : il peut se faire dégager ainsi que sa ville n'importe quand. On pourrait même côté dev construire des villes neutres prenables, n'importe qui peut prendre la ville mais doit la défendre derrière (si on peut éviter de les raser celles-là ce serait bien...). Possible de faire des events.

Beaucoup d'avantages :

- facilement réalisable je pense. La seule difficulté étant de trouver à quel endroit on instaure l'un ou l'autre en fonction des villes déjà établies. Par exemple, à la Garde on monopolise le désert. Zone safe ou PvP? C'est à décider...

- chacun a ce qu'il veut selon ses envies ou son temps dispo, PvP ou PvE, ou les 2.

- une zone safe permettrait d'avoir plus de "lâcher-prise" (il m'énerve aussi ce mot mais bref ^^) quant à la perte d'une ville en zone PvP. Ce sont des PO et du temps perdus, mais on savait dès le départ que c'était risqué de construire là + on peut se ressourcer dans notre ville dans l'espace "safe".

- Lors d'une attaque, les dispos IRL ça fait tout. Le groupe qui attaque choisit son moment, alors que les autres c'est la roulette russe. Quand on va en zone PvP, on est prêt à être attaqué à tout moment. Et si on est pas contents, ben rien à dire, on retourne en zone safe ^^.

- on osera beaucoup plus construire des villes / attaquer des villes avec cette configuration. J'aimerais beaucoup faire des alliances temporaires avec telle ou telle guilde. J'aime beaucoup la Garde et j'y suis bien, mais des fois j'aimerais être plus agressif dans mon jeu. Hors faisant partie de la Garde je ne peux pas faire n'importe quoi. Peut-être qu'avec des zones délimitées on s'affranchirait plus facilement de qui est avec qui, etc.

- on sortirait ENFIN du : "on a travaillé dur toutes ces années donc hors de question de rendre nos villes plus "prenables" VS "on veut s'amuser, nacridan est un jeu aussi PvP donc s'ils ne sont pas contents ils n'ont qu'à se barrer". Là ceux qui veulent faire du farm et de la gestion pourront, ceux qui veulent se taper dessus, pourront.

Et si tout ça est réalisable (et je pense que oui), on devrait faire un vote pour connaître l'avis de tous les joueurs.

Dernière modification par Belette (2021-11-14 20:49:37)

Werdna · 2021-11-15 09:32:17

Tout à fait d'accord sur le constat, moins sur les solutions !

La construction d'une zone "safe" risquerait de couper le jeu en deux : d'un côté les adeptes de SimCity et de l'autre .... et bien plus personne, parce qu'ils s'emmerderont grave tout seul dans leur zone PvP et qu'ils partiront.

Pas évident de trouver une solution qui plaise à tout le monde, peut-être qu'un MJ très présent pourrait canaliser tout ce beau monde ?!?

Moanho · 2021-11-15 09:54:09

Si le PvP est si vital, pourquoi y aurait il personne pour jouer en zone PvP.

astro13 · 2021-11-15 11:57:47

J'aime bien l'approche de Belette qui essaye de proposer un truc constructif.
Et puis aussi celle d'Amanite sur l'autre flood qui propose une approche minimaliste à base de RP pour régler les soucis de voisinage.

Par contre pour revenir sur l'idée d'une zone safe et d'une zone "sauvage" je suis aussi dubitatif que Werdna sur le côté mort à petit feu des deux camps.
Pour moi la richesse de ce jeu s'est toujours construite autour des zones de frontières justement :

Pour illustrer mon propos revenons sur l'historique de la Garde : celui-ci s'est clairement construit autour du PVP.
- Premier OS d'un PJ par Dolgaröm qui a motivé ensuite à créer l'ordre
- Première escarmouche avec Rinok
- Prise d'Ombre Sous Yeuse je t'avais "recruté" à cette ocaz Moa -
...

Une fois que la Garde à été "en place"

- Quel intérêt de lancer la caravanes la plus épique de l'histoire de Nacridan si on avait eu la certitude que personne ne viendrait sur le chemin ?
- Comment motiver des joueurs adeptes du PVE à 100% de construire un réseau de villes défensives comme on l'a fait autour de l'Oasis si il n'y avait aucune menace ?

Si les PNJ commençaient sérieusement à attaquer les remparts ça se discuterait mais en l'état je ne pense pas que Furtif aurait trouvé assez de monde pour faire de l'artisanat sans objectif précis ou plan "stratégique".

Bref tous ces évent IG permettent selon moi de mobiliser les joueurs dans la durée.
Et chaque "alerte PVP" permet de réveiller un certains nombres de joueur inactifs.

Donc je pense que si on crée des zones safe, progressivement il n'y aura plus personne en zone PVP et aussi surtout plus personne en zone PVE.
Car il n'y aura aucun enjeux / défit (a moins de modifier le code sur l'IA des PNJ mais ce sera pas avant l'hypothétique V3).

Et bonjour pour pondre du RP en zone safe...
Donc pour moi faire 2 zones distinctes c'est clairement acter une refonte complète de la vision initiale du jeu.
On peut considérer qu'avec le temps cette vision doit évoluer (moi le premier j'ai moins de temps irl et je ne répond plus présent au PVP pour cette raison).
Mais franchement je souhaiterai vraiment que de nouveaux joueur puissent un jour vivre des récits de fou furieux comme on a pu les vivres à La Garde dans ses belles années.

Donc tout ça pour dire que je pencherai plus autour de tractation RP comme proposé par Amanite.

Dernière modification par astro13 (2021-11-15 12:00:17)

Addah · 2021-11-15 13:25:35

Entièrement d'accord avec Umbre et Werdna.
Zone safe/zone pvp, c'est la mort assurée du jeu. Surtout au niv rp.
Faut pas confondre pvp et pk...
Quand je joue une "méchante", je veux pas spécialement buter tout ce que je croise, je veux lui piquer son or, etc... Donc ici ses villes et ses caravanes...

Dernière modification par Addah (2021-11-15 16:43:42)

Jozbuur · 2021-11-15 14:08:01

Bonjour,
je partage complètement l'avis de Umbre & Addah, je ne pense pas qu'une "safe zone" soit une bonne idée.
Et oui, à mon avis, plus de RP avant, pendant et après les bastons/sièges permettrait de largement diminuer les frustrations...

Dernière modification par Jozbuur (2021-11-15 14:08:20)

Moanho · 2021-11-15 15:30:17

astro13 a écrit :

Par contre pour revenir sur l'idée d'une zone safe et d'une zone "sauvage" je suis aussi dubitatif que Werdna sur le côté mort à petit feu des deux camps.

Je te propose de poster cette position à l'ensemble des membres de la Garde. Juste pour voir.

C'est un peu fort qu'il y ait des gens si fort et si pertinent qu'ils savent ce qui est bon pour les autres. C'est un peu comme dire aux harcelés de la cour d'école que sans les harceleurs ça serait moins bien et qu'ils se ferait chier.
Selon vous, il se passe quoi dans ces ordres tranquilles ou vous végétez durant les 6 mois entre deux attaques ?
Les autres s'arrêtent, s'emmerdent, ne savent pas quoi faire ? Pas du tout. On vie tranquille de ce jeu, sans faire bruit, à faire ce qui nous plait, à améliorer la ville en finançant les améliorations par de l'artisanat. Par du minage pour améliorer l'équipement etc...

Et tout les 6 mois, on a un lourd qui pète une ville quelque part et il faut y aller.
Le pire pour moi c'est d'arriver sur place et de me rendre compte que la ville est fermée (normal) mais avec des cases vides partout. Et quand je pose la question, on me répond : "Non mais niveau Game Play, toutes les cases couvertes, c'est pas top." Mais alors reste dans ta merde ! Et je rentre chez moi.

Pour les adeptes du PvP, si ce qui vous gêne c'est l'impossibilité de profiter des écoles, banque et TP d'une grosse ville, c'est pas un problème. Si vous n'avez pas le temps ou l'envie d'en construire une. J'en possède une avec toutes les écoles et un gros temple pour les TP. JE VOUS LA DONNE. J'ouvre les porte et vous pouvez la prendre. Vous faites le putch et je vous laisse faire. Y'a pas de piège. Juste une demande, laissez moi tranquille, poutrez tous ceux que vous voulez mais ailleurs que chez moi. Elle n'est pas loin du désert, donc rubis à gogo, baston avec la Garde... Bref, que du bonheur.

Sérieux, soyez sur que sans le PvP, on serait mieux. Pas tous certes, mais la majorité, surement. On serait 60 au lieu de 80... et alors ?

Addah · 2021-11-15 16:36:40

Sans le PvP, les Gardes ne seraient pas ce qu'ils sont.
Au niveau des joueurs, et même au niveau des villes.
Il me corrigera si je me trompe, mais je crois que Furtif a bossé comme un dingue sur l'économie et l'urbanisme AUSSI parce qu'il y avait des risques, une pression de perdre les villes.

Dernière modification par Addah (2021-11-15 16:40:19)

Belette · 2021-11-15 16:44:13

astro13 a écrit :

Et puis aussi celle d'Amanite sur l'autre flood qui propose une approche minimaliste à base de RP pour régler les soucis de voisinage.

Pas moi, j'ai développé ça dans l'autre flood.

astro13 a écrit :

Par contre pour revenir sur l'idée d'une zone safe et d'une zone "sauvage" je suis aussi dubitatif que Werdna sur le côté mort à petit feu des deux camps.

C'est ce que je pensais avant, plus maintenant.

Car penser comme ça, sous-entend que... :

- les bâtisseurs quitteraient le jeu sans les attaquants, et vice versa.
C'est faux : les bâtisseurs sont toujours là depuis des années, ils font leur vie.
Les attaquants ont besoin de cibles à attaquer c'est vrai. Le problème étant qu'un nombre important de ces cibles NE JOUENT PAS A CE JEU POUR CA (ou n'ont tout simplement pas le temps).
Et vous me répondrez : "ben ils n'ont qu'à jouer aux Sim's".
Et on perd plus de la moitié des joueurs.

- notre système actuel est "riche", et "fonctionne". Alors que sur un an, on est à 95% de calme plat, 5% de foutage sur la gueule à l'initiative des joueurs et qu'après CHAQUE BATAILLE il y a TOUJOURS du grabuge sur le forum.
Je n'appelle ça pas un fonctionnement riche, et qui fonctionne (même si j'ai carrément pris mon pied dans plusieurs de ces batailles). On est plutôt deux camps de joueurs qui essaient de tirer la corde vers eux, sachant que le résultat final ne correspond à pas grand monde.

Alors que si on a deux camps :

- le côté "safe" ne crèverait pas. Ce n'est pas la stimulation d'une bataille une fois par an qui fait rester les bâtisseurs. C'est de bâtir leur ville, leur profil, leur communauté. Et rien ne les empêcherait, pour ceux qui veulent, de participer à des events ou des batailles en dehors de leur zone de confort si on les appelle à la rescousse. Et ce ne sera plus : ça fait chier d'y aller mais on est obligés car sinon ils vont raser ce qu'on a mis 10 ans à construire", mais "pourquoi pas un peu de PvP pour soutenir les copains de la " zone PVP" de temps en temps, sans risquer de tout perdre".

- le côté "zone PvP" serait suffisamment grand et intéressant pour s'y rendre. Il pourrait s'y passer des events, on peut balancer des armes légendaires à récupérer, des villes à prendre. Et je rebondis là-dessus :

astro13 a écrit :

- Quel intérêt de lancer la caravanes si on avait eu la certitude que personne ne viendrait sur le chemin ?

On aurait organisé cette caravane en zone PvP.
parce qu'on aime le fun et le challenge !

astro13 a écrit :

- Comment motiver des joueurs adeptes du PVE à 100% de construire un réseau de villes défensives comme on l'a fait autour de l'Oasis si il n'y avait aucune menace ?

On aurait construit des villes normales dans la zone safe, les Gardes qui n'aiment pas le PvP auraient fait leur vie. Et on aurait construit des villes défensives dans l'autre zone pour le fun. Sans tous ces bâtiments pour boucher les trous, sans "boucliers d'entrepôts" non plus, sans doute.
On aurait peut-être perdu ces villes, et reprises, pourquoi pas?

astro13 a écrit :

Bref tous ces évent IG permettent selon moi de mobiliser les joueurs dans la durée.

Les adeptes du PvP oui (toi et moi compris je pense). Les autres je ne pense pas honnêtement.

astro13 a écrit :

Et chaque "alerte PVP" permet de réveiller un certains nombres de joueur inactifs.

C'est vrai, mais des événements en "zone PvP" le permettrait aussi. Si tes potes de la Garde se font attaquer une ville, alors que tu es en zone safe, tu peux avoir envie de les aider aussi non?

Là ce qui me gêne, c'est le côté : si on leur met pas un coup de pied au cul de temps en temps, les joueurs ne feraient rien et le jeu mourrait.
Et donc sacraliser les attaquants en mode sauveurs du jeu.

Alors que ce qu'il nous faudrait ce seraient de bons MJ. Pour la V3 j'espère...

astro13 a écrit :

Donc je pense que si on crée des zones safe, progressivement il n'y aura plus personne en zone PVP et aussi surtout plus personne en zone PVE.
Car il n'y aura aucun enjeux / défit (a moins de modifier le code sur l'IA des PNJ mais ce sera pas avant l'hypothétique V3).

Oui, il nous faudrait GRAVE des monstres qui détruisent les bâtiments ^^.

astro13 a écrit :

Et bonjour pour pondre du RP en zone safe...

ça dépend de ce que tu aimes lire/écrire.
Moi aussi je kiffe Pratchett, donc j'aime écrire sur de l'action et un peu d'absurde...
Mais d'autres personnes sont plus Tolkien tu vois. De la description barbante de paysages et d'univers, et des épopées épiques résumées en deux pages...
(c'est une boutade, je suis un grand fan du Seigneur des Anneaux hein ^^)
Et rien n'empêche les pro-zone-safe d'aller s'amuser un peu en zone PvP de temps en temps, et pondre du RP... je vois pas où est le problème !

astro13 a écrit :

Mais franchement je souhaiterais vraiment que de nouveaux joueur puissent un jour vivre des récits de fou furieux comme on a pu les vivres à La Garde dans ses belles années.

Moi aussi, mais avec des gens qui sont contents d'être là, et qui sont aussi là pour s'amuser. Pas des gens qui doivent se co après 10h de boulot, avant d'aller coucher les gosses et qui en ont ras le cul...

Belette · 2021-11-15 17:01:40

Moanho a écrit :

C'est un peu fort qu'il y ait des gens si fort et si pertinent qu'ils savent ce qui est bon pour les autres.

Je ne l'aurais pas formulé comme ça, mais c'est une impression que j'ai aussi.

Souhaiter que le jeu soit conforme à ce qu'on voulait au départ, ou basé sur une vision idéalisée des meilleurs moments qu'on a passés il y a longtemps, mais sans jouer à ce jeu, c'est un problème....

Je l'ai déjà dit dans un autre post, mais surtout dans une petite communauté comme ça, ce sont aux joueurs de décider ce qu'ils veulent...
Ce qui ne doit pas empêcher à tout le monde de donner son avis, bien entendu. Mais si les personnes concernées avaient le temps IRL de défendre leur point de vue, en jouant concrètement (exemple : les "anti-entrepôts" qui viennent aider les copains à défendre leur ville) ce serait bien...

Moanho a écrit :

Et tout les 6 mois, on a un lourd qui pète une ville quelque part et il faut y aller.
Le pire pour moi c'est d'arriver sur place et de me rendre compte que la ville est fermée (normal) mais avec des cases vides partout. Et quand je pose la question, on me répond : "Non mais niveau Game Play, toutes les cases couvertes, c'est pas top." Mais alors reste dans ta merde ! Et je rentre chez moi.

Parce que quand on aime le PvE ET le PvP, le but n'est pas que personne ne rentre jamais dans ta ville... le but c'est de s'amuser.
Et pour certaines personnes, défendre une ville c'est fun (sauf Galadhrynhd... ^^).

Garder une ville pleine de maisons et d'entrepôts, dans laquelle il ne se passe rien, sérieusement ce n'est pas mon kiff.... mais ce n'est pas mon kiff non plus de chercher pendant une semaine un mec caché dans les bâtiments qui te vole tes armes... par exemple.

Moanho a écrit :

Sérieux, soyez sur que sans le PvP, on serait mieux. Pas tous certes, mais la majorité, surement. On serait 60 au lieu de 80... et alors ?

Pas d'accord

astro13 · 2021-11-15 17:49:42

Ok @Belette effectivement peut être que j'idéalise trop les périodes fastes et que rare étaient les joueurs à prendre autant de temps que nous deux sur des actions pvp, puis à pondre du RP dernière.

Et c'est vrai que la façon addictive que j'ai eu de jouer à certaines époques est complètement contraire avec cette première phrase dans les premières lignes des règles :

Le but étant bien sûr d'apprécier les quelques minutes de dépaysement quotidien que vous offre Nacridan. ;-)

Donc les extrapolations à partir de mon expérience sont sans doute biaisées j'en convient.

Du coup admettons si on va dans le sens des zones safe il faudrait idéalement sellons moi les conditionner à 2 trucs :

- Amélioration de l'IA pour rendre utile les murailles en zone PVE.
- Réelles plus-value GP à sortir de la zone de confort pour inciter au max les sorties, est-ce que cela doit passer par des MJ très actifs ? Des plus-value en PO de fou associé à un générateur de quête ? Sinon je pense que les frontières vont rapidement devenir hermétique et qu'on va devenir ultra casanier (et franchement je vois pas l'AGN jouer bien longtemps à 20 en zone "sauvage"
).

Et dans le cas où on se dirait ok c'est parti pour une zone safe sans même les 2 conditions ci dessus, comment ça se traduit IG ?
On prend la carte on dessine des patates dessus que l'on met dans les règles (seule façon Lowtech accessible sans code il me semble)

Ces différentes questions sont là pour essayer de cadre l'échange en mode : on parle de la V3 ou bien d'action à court terme ?
(modulo le fait qu'une telle modif de règle pourra difficilement se décider ici au vu du peu joueur qui s'y exprime indépendament des positions défendues).

A cours terme l’enjeu pour moi c'est d'essayer de conserver un max de joueur actif dans la perspectives d'une hypotétique V3 pour qu'éventuellement les gamins de la génération actuelle de joueur puissent s'empare du truc ^^.

Dernière modification par astro13 (2021-11-15 18:41:15)

Kaelim · 2021-11-15 18:10:00

Pour le coup, je rejoins Astro13 et Addah

Je suis embêté avec l'équilibrage
- que la notion de construction/défense soit si faible par rapport à l'attaque.
- du peu d’intérêt/impact des bâtiments sur les compétences et sorts.
- le fait qu'on ne puisse pas se venger sur les méchants du moment (ils n'ont pas de pied à terre)
et d'autres trucs aussi

Mais le risque pour sa survie, qu'il y ait des vrais adversaires, fait qu'on se regroupe, qu'on crée des liens, qu'on mette en place des stratégies.
c'est la le moteur du jeu.

De mémoire, au début, j'ai du me faire voler très rapidement par un gros joueur
J'avais presque rien. il m'a tout pris.
dégouté.

6 mois plus tard , je l'ai vu mourir sous tes flèches Tyriana
"bien fait pour sa gueule !" j'ai pensé en ouvrant une bière avec les dents et crachant la capsule au moment ou mes beaux parents entraient dans la pièce pour faire ma connaissance.

Je crois que tu as même été en prison pour ça.

Je n'ai pas vraiment participé (repérage)
J'ai juste regardé

Mais ça fait parti de mes premiers bons souvenirs !

(Moins pour ma copine, qui a eu le droit a plein de questions gênantes, de la part de ses parents)

Avec 2 zones séparés, ça ne serait pas pareil.
On rentrerait dans le jeu sans risque pour se faire la main
On se retrouverait a s'associer avec des personnes qui finalement, si on décidait de franchir le rubicon (dans le monde qui fait peur) aurait un comportement différent de celui recherché. Pas la même philosophie.

Éternel problème ce point des zones safe et non safe;)

- ajouter des pnj dans des zones dites plus safe avec un rôle de police (sorte de monstre gentil) ?
pas de vrai frontière entre les 2 zones, juste une densité de casimir de plus en plus élevé quand on se rapproche du point safe

- pouvoir payer/enroler des soldats pnj pour défendre des villes ou des zones ?

Je n'ai pas la solution mais a choisir, je préfère quand même une seule zone

Addah · 2021-11-15 18:16:42

(le coup des beaux-parents, c'est énorme ^^)

astro13 · 2021-11-15 18:18:32

+ 1000 j'arrive pas à savoir si c'est véridique ou si c'est juste là pour détendre l'atmosphère ^^

Cancrelat · 2021-11-15 18:25:25

J’ai (un peu renommé) déplacé dans « suggestion » du coup … C'est plus logique.

Et si ça peut rassurer certains, Aé Li suit le dossier, il a déjà lu pas mal de sujet et il va essayer de faire tout son possible pour passer dans le courant de la semaine

Addah · 2021-11-15 18:51:21

Le presse pas trop, quand même, Cancr' : s'il galère irl, il n'y a rien d'urgent, vu que la bataille de la Tour est finie.
Même s'il y a de quoi faire, le GP actuel n'est pas un cauchemar, personne ne va en mourir s'il se pointe dans qques semaines... Le fait qu'il suive est une bonne chose, on peut faire une trêve sur les envois de parpaings pendant qques temps...

gerfa · 2021-11-15 18:57:55

Perso je suis contre, d'ailleurs les villes ne seraient pas autant développées s'il ne fallait pas les défendre.

Par contre il faut a mon sens que des dispositions soient prises pour qu'une ville résiste seule dans un délai raisonnable pour rapatrier des défenseurs, comme ça a pu être fait à la tour.

Avec une attaque plus optimisée, sans les entrepôts les AGN auraient pu se remettre en indélogeables dans le temple

édition : correction de fôtes

Addah · 2021-11-15 19:17:26

"perso je suis contre" : contre quoi, Dan ? Pas mettre la pression sur Aé Li ? C'est juste pour savoir, pas sûre d'avoir compris

gerfa · 2021-11-15 19:23:13

Contre la création d'une zone sans PvP.

J'imagine notamment déjà le jeu de saute frontières. "Hop je t'ai défoncé, hop tu peux plus rien me faire".

Moanho · 2021-11-15 21:05:10

C'est une blague ? Tout les 6 mois, les adeptes du PvP sont là pour nous réveiller et nous sortir de notre torpeur.
qu'elle rigolade !

Rassurez vous, la vie continue sans vous et vos reveilles. Et ça se passe plutôt bien, on est très content.

Pour la zone "sage" ne sortez pas l'usine à gaz avec codage et comment faire pour l'IA.
Aucun codage nécessaire. Juste besoin d'un ajout dans règles disant que dans la zone qui va delà a delà par d'attaque PvP. Pas compliqué ?

Addah · 2021-11-15 21:55:50

Moa, plus tu continues, plus t'es lourd.
Ton histoire de "zone safe", elle existe depuis toujours.
Tu te fais ton double perso, et tu vas chasser contre l'IA dans ton coin, comme plein le font. Personne ne les emmerde.

Par contre, si tu montes une ville, tu rentres dans un système géopolitique, donc tu fais avec. Monter des alliances, être solide pour résister aux attaques, payer une taxe pour ne pas être attaqué, laisser ta ville ouverte en échange de la garder, etc. Tout un tas de possibilités, qui ont d'ailleurs été faites, j'invente rien.

Tu veux monter une ville sans danger ?
Va faire un tour sur Forge of Empires, ou un jeu de Ferme, tu trouveras ton bonheur.

Aé Li · 2021-11-15 22:02:41

Juste pour dire que j'ai tout lu ici aussi, et que oui il y a un souci à faire cohabiter deux communautés avec des objectifs de jeu incompatible. Je pense que ça se réfléchit sérieusement pour une V3, vu que c'est l'un des soucis majeur actuellement.

Cela dit :
- les premières années on n'avait pas ce souci.
- la douleur de perte d'une ville grandit avec le temps et les investissements dans la ville. La douleur est d'autant plus forte qu'il ya des destructions. Et que les défenseurs n'avaient pas prévu (IRL, on a tous des vies) de jouer beaucoup à cette période là.
- le PvP reste la façon la plus efficace de générer du RP et des interactions entre joueurs.

Donc je me demande si le souci c'est pas simplement un manque d'animation et de correction de divers bugs. Une bonne animation peut mener à du PvP organisé, qui permet de jouer ensemble, de faire du RP sans obliger la participation. Au final le PvP "heureux" ne peut l'être que si son éventualité est accepté comme un bonus et non un risque.

Moanho · 2021-11-15 22:07:00

Addah, merci de m'éclairer. Je n'avais pas tout compris.
Maintenant que c'est clair, je ne vous embetrais plus.

Nacridan le forum

#1 2021-11-14 16:40:20

On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#2 2021-11-14 20:20:11

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#3 2021-11-14 20:44:18

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#4 2021-11-15 09:32:17

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#5 2021-11-15 09:54:09

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#6 2021-11-15 11:57:47

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#7 2021-11-15 13:25:35

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#8 2021-11-15 14:08:01

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#9 2021-11-15 15:30:17

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#10 2021-11-15 16:36:40

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#11 2021-11-15 16:44:13

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#12 2021-11-15 17:01:40

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#13 2021-11-15 17:49:42

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#14 2021-11-15 18:10:00

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#15 2021-11-15 18:16:42

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#16 2021-11-15 18:18:32

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#17 2021-11-15 18:25:25

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#18 2021-11-15 18:51:21

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#19 2021-11-15 18:57:55

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#20 2021-11-15 19:17:26

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#21 2021-11-15 19:23:13

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#22 2021-11-15 21:05:10

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#23 2021-11-15 21:55:50

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#24 2021-11-15 22:02:41

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

#25 2021-11-15 22:07:00

Re : On en a gros! [Zone PvE/zone PvP]

Pied de page des forums