Nacridan le forum

Perso je suis contre, d'ailleurs les villes ne seraient pas autant développées s'il ne fallait pas les défendre.

Par contre il faut a mon sens que des dispositions soient prises pour qu'une ville résiste seule dans un délai raisonnable pour rapatrier des défenseurs, comme ça a pu être fait à la tour.

Avec une attaque plus optimisée, sans les entrepôts les AGN auraient pu se remettre en indélogeables dans le temple

édition : correction de fôtes

On pourrait imaginer que rentrer dans le temple (bâtiment indestructible) retiré tous les sortilèges dont dispose le personnage : embuscade, auras, protection... Ca pourrait être cohérent avec le RP, une sorte de bénédiction/protection du lieu sacré ? Comme ça plus d'invincibilité dans un lieu indestructible

Ca s'est bien fini sans prise de tête, c'est agréable

J'ai fusionné, certains messages du sujet 2 comportant des arguments sur le fond.

Je pense qu'il y a eu une part d'incompréhensions, je propose de laisser tout ça se calmer et ne reprendre la discussion que sur le fond (équilibres attaque / défense de villes).

> Banque

La règle proposée ayant pour but de préciser les choses et éviter des interprétations divergentes, je ne pense pas que l'interprétation sera possible (et si elle l'est je ne vois pas l'intérêt d'écrire la règle). On l'a vu dans le cas présent où le reproche de ne pas respecter une règle a été formulé.

Je trouve a titre personnel que c'est trop précis. A titre personnel, que 10 villes se fassent raser a la suite ne me choquerait pas. Si ça se met en place, ça va me gonfler, mais je ferai avec (où je la respecterai pas sans faire exprès et me ferai virer...). C'est la vie ! Heureusement ici c'est pas la vie, mais qu'un jeu

Je veux bien que tu me fasses un copier coller de la règle dont on aurait fait une"mauvaise lecture". Soit elle est très claire et je ne l'ai pas vue (j'y reviens juste après) soit c'est "on ne s'acharne pas" et c'est nous qui en avons trouvé votre interprétation très tarabiscotée. Ça se discute.

Par contre je ne suis pas pour codifier encore des règles. En passant peu de temps sur le jeu, je ne me souviens pas de ce qui s'est passé il y a 6 mois. Alors retenir des points précis comme ça, pas la peine...

Je pense qu'il vaudrait mieux des échanges de messages, dur le coup, explicitant les choses hors RP et de manière bienveillante ("on ne vous poursuit pas parce qu'on ne veut pas s'acharner"), avec une vraie discussion sur où on s'arrête et où on peut continuer.

Bon tout le monde ne sera pas d'accord mais ça ne m'aurait pas choqué que vous passiez à la ville suivante dans la foulée.

Les horreurs des sous-bois sont quand même de sacrés parasites inutiles.

Je vous félicite, vous nous avez bien explosés et perso je ne m'y attendais pas dans ces grandes largeurs.

Une question qui poserait problème à mon sens : le pourcentage d'armure s'applique bien sur l'armure de base pour toutes les auras, et pas sur le nouveau pourcentage après chaque aura ?
Type :
aura 1 = armure de base  x X%
Aura 2 = armure de base boostée par aura 1 x X%
Etc.

Ça sent l'armée en campagne ça..
Prudence !

Sinon, je propose qu'en plus de deviens ce que tu fais, on ajoute un système reste ce que tu fais. A chaque 10 (a définir) dla, on perd 1% de maîtrise sur les compétences, sortilèges, savoir-faire. Et ce, mettons, jusqu'à descendre a 20%.

De manière a ne pas flinguer des profils piochant dans plusieurs écoles, et varier les profils.

En corrigeant la puissance de l'embuscade dans les bâtiments.

Pas forcément, on peut dire que c'est la capacité a ne pas bouger une moustache, respirer, etc. Ou simplement, on considère que le personnage qui cherche compare sa capacité a repérer quelqu'un a la capacité initiale de ce dernier a s'embusquer.

(Après de façon RP, l'embuscade devrait être basée sur la dextérité peut-être).

En tous cas, ça ne me choque pas.